Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9761/2021[77-4242/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием осуждённого Юзаева Р.Ш.

адвоката Губарь К.Ю.

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Юзаева Р.Ш. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года, которым

Юзаев Ромиль Шарафуллович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение осуждённый следует самостоятельно, срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время следования осуждённого к месту отбывания наказания в колонию-поселение зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С Юзаева Р.Ш. в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 21 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО24, выступление осуждённого Юзаева Р.Ш. и адвоката Губарь К.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клековкиной К.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Юзаев Р.Ш. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО18

Преступление совершено 12 сентября 2019 года в г. Абакане Республики Хакасия.

В кассационной жалобе осуждённый Юзаев Р.Ш. считает приговор незаконным.

Приводит содержание показаний экспертов криминалиста ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12, полагает, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО18 - пассажиром такси, где не сработали подушки безопасности, не установлена. Ссылается, что не было установлено наличие лицензии на оказании услуг "Такси" при перевозке граждан у ФИО13 И.П, отсутствие договора аренды автомобиля " "данные изъяты"", указывает, что органами предварительного следствия не установлено имел ли право ФИО14 использовать автомобиль с "шашечками" и окраской "такси", обращает внимание на показания самого ФИО14, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, о том, что он брал автомобиль в аренду у ФИО13 И.П, проходил медицинский осмотр, брал путевой лист, 12 сентября 2019 года он вышел на подработку в такси и прошел медицинское обследование.

Обращает внимание на то, что он завершал маневр на перекрестке на мигающий желтый сигнал светофора.

Оспаривает выводы эксперта в заключении N 4/163 от 3 апреля 2020 года, полученные на основе данных дополнительного следственного эксперимента 31 марта 2020 года, полагая, что исходные данные определены следователем неверно, так как следователем были исключены особенности "загрузка" автомобиля под управлением осуждённого, особенности автошин (покрышек) автомобиля, что не позволило правильно определить время с момента возникновения опасности (пересечения автомобилем осуждённого линии, разделяющей встречные полосы) до момента столкновения - 0, 94-1, 25 сек. Отмечает, что при назначении экспертизы было нарушено его право на защиту, так как с постановлением о назначении экспертизы сторона защиты была ознакомлена после проведения экспертизы. Считает, что суд не обоснованно не принял во внимание заключение специалиста ФИО15, в котором им дана рецензия следственному эксперименту от 31 марта 2020 года, где он пришел к выводу о том, что следственный эксперимент не отвечает требованиям УПК РФ. Считает, что проведенный ранее следователем ФИО16 следственный эксперимент и заключение экспертизы на его основе являются достоверными.

Осуждённый просит приговор отменить, его оправдать по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО17 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Юзаева Р.Ш. установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах ДТП, в результате которого погибла ФИО18

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров транспортных средств; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей ФИО18 обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть; заключением автотехнической экспертизы; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в соответствии с установленными обстоятельствами пришел к правильному выводу о нарушении осуждённым Юзаевым Р.Ш. требований п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Из показаний свидетелей ФИО14, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", ФИО19, ФИО20, ФИО21 было установлено, что как автомобиль " "данные изъяты"" под управлением ФИО14, так и автомобиль " "данные изъяты"" под управлением осуждённого, двигаясь во встречном направлении на зеленый сигнал светофора выехали на регулируемый перекресток, осуждённый Юзаев Р.Ш, не убедившись в безопасности маневра, не пропустил движущийся во встречном направлении автомобиль под управлением ФИО14, начал поворот налево и допустил столкновение с указанным автомобилем.

При этом как установилсуд согласно заключению автотехнической экспертизы N 4/163 водитель автомобиля " "данные изъяты"" ФИО14 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением осуждённого.

Суд в приговоре надлежаще мотивировал, почему он принимает заключение автотехнической экспертизы N 4/163, полученное на основании следственного эксперимента, проведенного 31 марта 2020 года.

Обоснованно учел при этом, что из показаний свидетеля ФИО23, ФИО22, специалиста ФИО10 следует, что в ходе следственного эксперимента 31 марта 2020 года на местность переносились данные со схемы места дорожно-транспортного происшествия (при составлении которой, как пояснил свидетель ФИО23 им была допущена ошибка в указании мест столкновения), было уточнено место столкновения, установлено время движения автомобиля " "данные изъяты"" с момента возникновения опасности для движения до столкновения.

В ходе следственного эксперимента использовался автомобиль аналогичный автомобилю осуждённого, принадлежащий ФИО11

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами результатов дополнительного следственного эксперимента, суд не установил, свои выводы мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд учел, что данные экспертизы N 4/106 о том, что водитель автомобиля " "данные изъяты"" ФИО14 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением осуждённого, основаны на результатах следственного эксперимента без учета данных о том, что свидетелем ФИО23 - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану - была допущена ошибка в указании места столкновения автомобилей, и обоснованно принял во внимание заключение N 4/163.

Нарушение права на защиту при ознакомлении осуждённого и адвоката с постановлением о назначении экспертизы по окончании экспертизы органами предварительного следствия не допущено, поскольку указанное не лишило возможности сторону защиты, ознакомившись с постановлением о назначении экспертизы и экспертизой, заявить ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы.

Заключение специалиста, в котором содержится оценка доказательств стороны обвинения, судом обоснованно не принято во внимание, поскольку оценка доказательств является прерогативой суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств, которые положены в основу приговора, недопустимыми, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы стороны защиты об отсутствии подушек безопасности в автомобиле " "данные изъяты"", нарушениях оказания услуг по перевозке граждан, были предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты им как несостоятельные.

Наказание Юзаеву Р.Ш. как основное так и дополнительное назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осуждённого были учтены судом апелляционной инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Юзаеву Р.Ш. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Юзаева Рамиля Шарафулловича на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин