Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-9777/2021[77-4224/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Сиротинина М.П, Лазаревой О.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Михайлеца А.Г, представившего удостоверение N 1727 от 13.08.2020 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 4194 от 18.10.2021 года, потерпевшей Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Садомского А.А. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 22.09.2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Михайлеца А.Г, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение потерпевшей Н.В,, прокурора Ушаковой Е.С, полагавших отказать в удовлетворении жалобы осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 22.09.2020 года

Садомский Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

29.12.2014 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Советского районного суда Красноярского края от 17.03.2016 года условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней;

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. "а, г" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Садомскому А.А. окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Садомского А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего В.Я. 210 000 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2021 года приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 22.09.2020 года оставлен без изменения.

Садомский А.А. осужден за совершение убийства С.Ю, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

Преступления совершены с 08.08.2019 года по 09.08.2019 года в г.Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Садомский А.А, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья, прохождение им воинской службы, нахождение на иждивении ребенка сожительницы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Обращает внимание на то, что суд не учел мнение государственного обвинителя о назначении меньшего срока наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отмечает, что суд не дал оценки обстоятельствам нахождения потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения.

Считает, что суд апелляционной инстанции свое решение не мотивировал, рассмотрел его апелляционную жалобу необъективно.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 10 лет, исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А, потерпевшие П, Н.В, просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Садомского А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Садомского А.А. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Садомского А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого Садомского А.А, показаниями потерпевших В.Я, П, Н.В,, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Садомского А.А. по ч. 1 ст. 105 и п.п. "а, г" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Садомскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел состояние здоровья осужденного, прохождение им военной службы, нахождение на иждивении ребенка сожительницы Б. 2006 года рождения, признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть все те обстоятельства, на которые указывает Садомский А.А. в жалобе.

Следует отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам осужденного, подобного поведения потерпевшей судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевшей не имеется.

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд обоснованно установилв качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, правильно установив его вид, и назначил наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и ч.6 ст. 15, 64 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Мнение участников судебного производства о назначении наказания принимается судом во внимание, однако, не является для суда обязательным.

Наказание, назначенное Садомскому А.А, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре должным образом мотивировано, оснований для его исключения у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре привел оценку доводам потерпевших относительно их мнения по нахождению Е. в состоянии алкогольного опьянения.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Садомского А.А, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Садомского Андрея Александровича, поданные на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 22.09.2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

О.Н. Лазарева