Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-9840/2021[77-4206/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Сиротинина М.П, Лазаревой О.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осужденной Маноновой Ю.Д.

адвоката Михайлеца А.Г, представившей удостоверение N 1727 от 13.08.2020 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 4195 от 18.10.2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Маноновой Ю.Д. и кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20.01.2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 21.04.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденной Маноновой Ю.Д, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, мнение адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления по изложенным в них мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года

Манонова Юлия Давыдовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судима:

13.05.2009 года приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска (с учетом кассационного постановления Новосибирского областного суда от 23.08.2013 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 16.09.2013 г. освобождена по отбытии наказания;

04.02.2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ст.322.3 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, осуждена по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Маноновой Ю.Д. наказание с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ Маноновой Ю.Д. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 04.02.2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору от 04.02.2020 года, окончательно назначено Маноновой Ю.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Маноновой Ю.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10.09.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Маноновой Ю.Д. в пользу И. 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 21.04.2021 года приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 20.01.2021 года изменен, зачтено в срок наказания время содержания Маноновой Ю.Д. под стражей с 17.12.2019 года по 04.02.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Манонова Ю.Д. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а также за похищение паспорта у гражданина.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Манонова Ю.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Не оспаривая факт причастности к совершению хищения имущества потерпевшего, утверждает, что кражу денежных средств в размере 15 000 рублей не совершала.

Анализируя обстоятельства дела, отмечает, что как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании всегда поясняла, что хищение денежных средств не совершала. Обращает внимание, что показания потерпевшего И. в связи с его неявкой, оглашены в судебном заседании, однако между ее показаниями и показания потерпевшего имеются противоречия, которые не устранены.

Отмечает, что все похищенные вещи она возвратила И, а кошелек с денежными средствами не похищала. Делает вывод о том, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства хищения у потерпевшего денежных средств в размере 15 000 рублей, потерпевший не предоставил никаких доказательств, что у него в кошельке были деньги, в том числе на кошельке отсутствуют отпечатки ее пальцев,.

В связи с чем, считает исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей, необоснованными.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, отказать потерпевшему в удовлетворении иска в размере 15000 рублей, наказание смягчить, определить отбывание наказания в колонии-поселении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Мищенко И.А, не оспаривая доказанность вины осужденной и правильность квалификации ее действий, полагает, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что судом каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Маноновой Ю.Д, совершившей преступления небольшой и средней тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить Маноновой Ю.Д. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Зачесть в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маноновой Ю.Д. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

В возражениях помощник прокурора района Федченко П.В. просит кассационную жалобу осужденной Маноновой Ю.Д. оставить без удовлетворения, приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 20.01.2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 21.04.2021 года изменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о виновности Маноновой Ю.Д. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе, на основании анализа показаний самой осужденной, потерпевшего Ильичёва С.А, который пояснил о произошедшей кражи, в том числе денежных средств в размере 15 000 рублей; показаний свидетелей, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего Ильечёва С.А. о кражи из портмоне 15000 рублей достоверными, положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Оснований для оговора осужденной Маноновой Ю.Д. у потерпевшего не имелось.

Судом были тщательно проверены и обоснованно с соответствующей мотивировкой отвергнуты доводы осужденной, отрицавшей кражу 15000 рублей у потерпевшего.

При этом иная оценка доказательств, данная осужденной в кассационной жалобе, не влияет на правильность установленных фактических обстоятельств уголовного дела.

На основании исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд правильно установилфактические обстоятельства и верно квалифицировал действия Маноновой Ю.Д. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 235 УК РФ, и выводы суда о виновности Маноновой Ю.Д. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

При назначении Маноновой Ю.Д. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личности осужденной, а также установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маноновой Ю.Д, обоснованно учел частичное признание вины, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

В действиях осужденной правильно установлен рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Суд обоснованно не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Маноновой Ю.Д. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, её личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, суд в приговоре обоснованно удовлетворил заявленный по настоящему делу потерпевшим гражданский иск и взыскал с Маноновой Ю.Д. в пользу Ильичёва С.А. 15000 рублей, привел мотивы своего решения, а также указал нормы закона, на основании которых разрешилгражданский иск.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Маноновой Ю.Д. в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанции нарушениями требований ст. 58 УК РФ и ст. 72 УК РФ при определении Маноновой Ю.Д. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы и зачете в срок окончательного наказания, назначенного обжалуемым приговором, времени содержания Маноновой Ю.Д. под стражей.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные требования уголовного закона при определении Маноновой Ю.Д. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судами не соблюдены.

Из материалов дела следует, что Манонова Ю.Д. совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, за которые была осуждена.

Принимая решение о назначении Маноновой Ю.Д. вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать назначенное наказание, суд, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Маноновой Ю.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судами не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия и вида рецидива преступлений, содержащегося в их действиях.

Анализ положений п.п. "а" и "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Маноновой Ю.Д. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

При таких обстоятельствах Маноновой Ю.Д. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20.01.2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 21.04.2021 года в отношении Маноновой Юлии Давыдовны изменить.

Назначить Маноновой Ю.Д. отбывание наказания в виде лишения свободы - колонию-поселение.

Зачесть в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маноновой Ю.Д. под стражей с 17.12.2019 года по 04.02.2020 года, а также с 10.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 21.04.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, вместо указания о таком зачете в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Маноновой Ю.Д. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

О.Н. Лазарева