Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-9914/2021[77-4579/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Саая А.О.

адвоката Саая В.В.

переводчика Сувак-Н А.М-о.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Саая В.В. в интересах осужденного Саая А.О. на приговор Улуг - Хемского районного суда Республики Тыва от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 мая 2021 года, которым

Саая Аян Окпанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, - осужден "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Саая А.О. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Саая А.О. под стражей с 02 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Мера пересечения в отношении Саая А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 мая 2021 года приговор суда в отношении Саая А.О. изменен:

- снижено назначенное Саая А.О. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы;

- уточнено в резолютивной части, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей Саая А.О. со 2 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 26 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении осужденного Саая А.О. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Саая А.О, адвоката Саая В.В. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саая А.О. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Саая В.В. оспаривая судебные решения ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что материалы оперативно - розыскной деятельности не содержат конкретные сведения о том, что Саая А.О. занимался сбытом наркотических средств или готовился к сбыту. Показания засекреченного свидетеля "Соян" не свидетельствуют о сбыте наркотических средств, так как указанный свидетель действовал по инструкции правоохранительных органов, уговорил Саая найти и продать ему наркотические средства, кроме того, его показания противоречивы, не нашли полного отражения в приговоре. ОРМ "Проверочная закупка", показания оперативных сотрудников о поступившей информации не являются достаточными основаниями для вывода что осужденный занимался незаконным сбытом наркотических средств. Сведения о том, что Саая А.О. намеревался сбыть свидетелю либо иному лицу наркотические средства, материалы дела не содержат. Доводы Саая о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, провокации со стороны свидетеля ФИО18 надлежащую оценку не получили. Выводы суда о том, что расфасовка наркотического средства подтверждает умысел Саая А.О. направленного именно на сбыт наркотического средства несостоятельны, основаны на предположениях, поскольку согласно показаниям осужденного, он хранил наркотическое средство для личного употребления, умысел на незаконный сбыт наркотических средств не доказан. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать действия Саая А.О. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Саая В.В. прокурор Улуг-Хемского райна Республики Тыва Донгак Н.М. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Саая В.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведенным в жалобе адвоката Саая В.В. доводам, не установлены.

Выводы суда о виновности Саая А.О. в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах приобретения наркотического средства, с целью дальнейшего сбыта и сбыт наркотических средств, показаний осужденного по данному делу ФИО9, свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО10 участвовавших при проведении ОРМ "Проверочная закупка"; свидетеля под псевдонимом ФИО17 участвовавшего в ОРМ "Контрольная закупка" в качестве покупателя; заключения эксперта, а также письменных и иных доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответстви с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного Саая А.О. о непричастности к сбыту наркотического средства и принял за основу показания самого осужденного в период предварительного следствия, показания свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Саая А.О. судом дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не усматривается.

Доказательства положенные в основу приговора получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имелось

Оперативно - розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и положениями ФЗ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 "Об оперативно - розыскной деятельности".

Вопреки доводам приводимым в жалобе адвоката, данных указывающих на провокацию, создание условий для преступной деятельности Саая А.О. в действиях сотрудников полиции судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении осужденного на основании имевшейся оперативной информации о том, что неустановленный мужчина по имени Аян совместно с другими лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Материалами дела установлено, у Саая А.О. умысел на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников полиции, в ходе проведения проверочной закупки Саая А.О. совместно с Кускепеем сбыли наркотическое средство.

Назначенное Саая А.О. наказание, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы о возможности исправления Саая А.О. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Доводы аналогичные приведенным в кассационной жалобе адвоката Саая В.В, являлись предметом проверки судом апелляцинной инстанции с изучением материалов уголовного дела, по итогам чего, судебная коллегия внесла изменения в приговор суда, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката Саая В.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Улуг - Хемского районного суда Республики Тыва от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 мая 2021 года в отношении Саая Аяна Окпановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Саая В.В. без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов