Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-9922/2021[77-4580/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, с участием прокурора Пахирко А.В, осужденного Балдана Ф.Э, адвоката Сбоева С.Г, переводчика ФИО5, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балдана Ф.Э. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 01.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08.10.2019.

Приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 01.08.2019

Балдан Федор Эзир-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19.08.2005 Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 19.12.2011 по отбытии срока наказания, - 29.03.2013 Каа-Хемским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 11.06.2013) по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.10.2013 Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.119, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.03.2013) к 4 годам лишения свободы, освобожден13.01.2017 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08.10.2019 приговор суда изменен: срок назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 08.10.2019, вместо ошибочно указанного срока его исчисления со дня постановления приговора 01.08.2019.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Балдан Ф.Э. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балдан Ф.Э. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что приговор содержит недопустимые доказательства, а именно показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку они основаны на его протоколе допроса, который он был вынужден подписать в связи с угрозой со стороны сотрудников полиции. Указывает, что при его допросе он не был обеспечен переводчиком, в услугах которого он нуждался, поскольку не владеет русским языком. Полагает, что имеются основания для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Указывает, что копия обвинительного заключения ему не вручалась, чем было ограничено его право на защиту. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку во вводной части приговора не отражено наличие у защитника удостоверения и ордера. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку в судебном заседании он отказывался от помощи защитника. Указывает, что необоснованно не был зачтен период содержания под стражей с 20.02.2019 до 22.02.2019, поскольку фактически он был задержан 20.02.2019. Просит приговор и все последующие судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Бузыкаев А.В, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Балдана Ф.Э. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, свидетеля ФИО9 об известных и значимых для дела обстоятельствах, эксперта ФИО11 по проведенной им экспертизе, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований считать недопустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО9 не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

Подтверждений доводам кассационной жалобы о том, что в отношении Балдана Ф.Э. на досудебной стадии уголовного судопроизводства применялись незаконные методы расследования, в материалах дела не имеется. Все показания на стадии предварительного расследования осужденным давались в присутствии адвоката, никаких заявлений о недозволенных методах воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов осужденным не делалось.

Кроме того, в ходе предварительного расследования не допущено и нарушения права Балдана Ф.Э. на защиту. Согласно протоколу его допроса в качестве подозреваемого, он в присутствии защитника заявлял, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается. В связи с чем доводы осужденного в этой части, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось и по материалам дела не усматривается.

Доводы осужденного о том, что ему не было вручено обвинительное заключение являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела Балдан Ф.Э. сам отказался от получения копии обвинительного заключения, о чем свидетельствует соответствующий акт.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Балдана Ф.Э. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что в вводной части приговора отсутствуют данные об удостоверении и ордере адвоката не ставит под сомнение законность приговора, поскольку в ст.304 УПК РФ не содержится обязательного требования об указании данных сведений в вводной части приговора.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ. Выводы в этой части мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

Утверждения осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 20.02.2019 до 22.02.2019 являются не состоятельными, поскольку сведений о том, что осужденный в указанный период содержался под стражей, в материалах дела не имеется.

Назначенное осужденному Балдану Ф.Э. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда в части назначения Балдану Ф.Э. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Балдана Ф.Э. в совершении преступления сослался в приговоре на показания сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, допрошенных в качестве свидетелей по обстоятельствам дела, которые стали им известны со слов Балдана Ф.Э, то есть в связи с исполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6.02.2004 N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с чем ссылка на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, об обстоятельствах, которые им стали известны от Балдана Ф.Э. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 01.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08.10.2019 в отношении Балдана Федора Эзир-ооловича изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетелей ФИО7, ФИО8 в части сведений, ставших им известными со слов осужденного Балдана Ф.Э. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Балдана Ф.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова