Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-9932/2021[77-4353/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Чупиной А.В, защитника - адвоката Романова Е.В, представившего удостоверение N 1077 от 2 марта 2009 года и ордер N 1050 от 12 октября 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Демко Д.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение защитника Романова Е.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым исключить из приговора указание о конфискации денежных средств в доход государства, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года

Демко "данные изъяты"

- 27 марта 2014 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 20 июля 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 марта 2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, - 24 августа 2016 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июля 2016 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 января 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 19 дней, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2016 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено конфисковать в доход государства денежные средства в размере 40493, 67 рублей, находящиеся на текущем счете банковской карты Демко Д.А. в ПАО " "данные изъяты"".

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2020 года указанный приговор изменен:

- из мотивировочной части приговора исключено указание о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- уточнена вводная и мотивировочные части приговора указанием на правильную дату приговора Свердловского районного суда г. Красноярска - 24 августа 2016 года вместо ошибочно указанной судом 26 августа 2016 года.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Демко Д.А. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, полагает приговор суда чрезмерно суровым.

Считает, что наказание в виде 8 лет лишения свободы не отвечает требованиям ст. 64 УК РФ, не учитывает его поведение после совершения преступления, в том числе изобличение других соучастников преступления, которое не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него "данные изъяты" а также раскаяние в содеянном.

Считает, что исключение из приговора судом апелляционной инстанции указания о применение ч. 2 ст. 68 УК РФ как ошибочного необоснованно не повлекло применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчение наказания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства изобличение других соучастников преступлений, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

Кроме того, просит пересмотреть постановления судов первой и апелляционной инстанций о распределении процессуальных издержек.

В возражениях (с дополнениями) на кассационную жалобу государственный обвинитель Захарьяева Л.Т. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно приговору Демко Д.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Демко Д.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе признательными показаниями Демко Д.А. в ходе предварительного и судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые согласуются между собой во всех существенных обстоятельствах и дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра наркотических средств, личного досмотра, справки об исследовании, заключения химических экспертиз, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Демко Д.А. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Демко Д.А, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное Демко Д.А. наказание (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений перед обществом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, "данные изъяты" виновного и его "данные изъяты"; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в том числе изобличение других соучастников преступления, в материалах дела не содержится, в то время как активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом при назначении наказания Демко Д.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено.

Доводы жалобы осужденного о снижении наказания в связи с исключением из приговора ссылки ч. 2 ст. 68 УК РФ на законе не основаны.

Таким образом, назначенное Демко Д.А. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, относящиеся к указанной категории, по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, том числе предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

Согласно п. 4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Вопреки указанным требованиям закона, сославшись в описательно -мотивировочной части на п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд в приговоре не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 40 493, 67 рублей на текущем счете банковской карты Демко Д.А. в ПАО " "данные изъяты" получены в результате совершения преступления, за которое он осужден. Указанное нарушение закона судом апелляционной инстанции не устранено.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении Демко Д.А. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат изменению путем исключения из них указания о конфискации денежных средств в сумме 40 493, 67 рублей на текущем счете банковской карты Демко Д.А. в ПАО "данные изъяты"".

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

Что касается пересмотра вступивших в законную силу постановлений судов первой и апелляционной инстанций о распределении процессуальных издержек, то указанные промежуточные судебные решения подлежат самостоятельному обжалованию в порядке ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2020 года в отношении Демко "данные изъяты" изменить, исключить указание о конфискации в доход государства денежных средств в сумме 40 493, 67 рублей, находящихся на текущем счете банковской карты Демко "данные изъяты" в ПАО " "данные изъяты"".

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина