Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-9935/2021[77-4463/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Артеменко И.А, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Артеменко И.А. в защиту интересов осужденного Дроботова Н.Г. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.06.2021.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.04.2021

Дроботов Николай Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.06.2021 приговор суда в части гражданского иска отменен. Гражданский иск "данные изъяты" оставлен без рассмотрения с сохранением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Дроботов Н.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Артеменко И.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что доводы Дроботова Н.Г. о нанесении им ударов ножом потерпевшему в рамках самообороны не были надлежащим образом проверены ни на предварительном, ни на судебном следствии, при этом не было учтено, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у осужденного были обнаружены телесные повреждения, а обстоятельства их причинения судом не были должным образом оценены. Указывает, что судом, хотя и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, однако не конкретизировано, какие именно действия потерпевшего признаны противоправными и как они повлияли на совершение преступления. Полагает, что судом апелляционной инстанции данные доводы оставлены без внимания. Полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного и наличия смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Также считает, что имеются основания для изменения категории преступления, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Неткачева Е.А, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Дроботова Н.Г. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Дроботова Н.Г. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденного Дроботова Н.Г. об обстоятельствах произошедшего с потерпевшим конфликта и нанесении потерпевшему нескольких ударов ножом, потерпевшего ФИО7 относительно причинения ему телесных повреждений ножом осужденным Дроботовым Н.Г, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных и значимых для дела обстоятельствах, эксперта ФИО14 по проведенной им экспертизе, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных по делу лиц, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с друг другом и материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 у суда не имелось, данных, свидетельствующих о его оговоре Дроботова Н.Г, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Версия осужденного о наличии в его действиях необходимой обороны проверялась судом и была обоснована отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Характер и последовательность действий Дроботова Н.Г. в отношении потерпевшего, которому он нанес три удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В связи с чем, оснований для иной оценки действий Дроботова Н.Г, на что указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка действиям потерпевшего, который нанес осужденному не менее одного удара кулаком по лицу, указанные действия обоснованно расценены как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Назначенное осужденному Дроботову Н.Г. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и учтены при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда в части назначения Дроботову Н.Г. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.06.2021 в отношении Дроботова Николая Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Артеменко И.А. в защиту интересов осужденного Дроботова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова