Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-9938/2021[77-4250/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Сиротинина М.П, Старчиковой Е.В.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденных Дементьева А.М, ФИО8

адвокатов Куприяновой О.А, представившей удостоверение N 1102 от 29.12.2009 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 4420 от 22.10.2021 года, Матвиенко Н.В, представившей удостоверение N 397 от 16.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 3541 от 19.10.2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дементьева А.М. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.03.2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.08.2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Дементьева А.М, ФИО8, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, мнение адвокатов Куприяновой О.А. в интересах осужденного Дементьева А.М, Матвиенко Н.В. винтересах осужденного ФИО8, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.03.2020 года

Дементьев Алексей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия, гражданин РФ, ранее судимый:

26.11.2014 года Аларским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20.12.2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15.12.2015 года Черемховским городским судом Иркутской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22.08.2016 года Аларским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20.12.2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 21.11.2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. На осужденного возложены ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 16.09.2019 года по 11.03.2020 года включительно, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.1. п. "а", ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.03.2020 года.

Этим же приговором осужден ФИО8, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 20.08.2020 года приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.03.2020 года изменен в части времени совершения преступления, исключена ссылка суда на показания свидетеля ФИО9, исключено смягчающее обстоятельство - поведение потерпевшего, спровоцировавшее конфликт, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Дементьеву А.М. смягчено наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, ФИО8 до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Указано об исчислении срока отбывания наказания осужденным с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Дементьев А.М. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дементьев А.М. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона в части квалификации его действий, суровости, назначенного наказания.

Анализируя обстоятельства дела, указывает о неверной квалификации его действий, мотивируя тем, что умысла на убийство не имел, что подтверждается его фактическими действиями и показаниями свидетелей.

Утверждает, что, нанося удары ножом, хотел лишь причинить физическую боль потерпевшему. Считает, что нанесение удара ножом в грудную клетку потерпевшего не свидетельствует об умысле на убийство.

По мнению осужденного, его действия после совершения преступления, а именно раскаяние, сострадание по отношению к потерпевшему свидетельствуют о добровольном отказе от преступления.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия с ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях старший помощник прокурора Волков М.Н. просит приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.03.2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.08.2020 года в отношении Дементьева А.М, ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дементьева А.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Дементьева А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Дементьева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются показаниями самого Дементьева А.М, пояснявшего об обстоятельствах, вызвавших неприязненные отношения, и нанесении им телесных повреждений потерпевшему, показаниями осужденного ФИО8, потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколами следственных действий, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Проанализировав все доказательства, в том числе письменные, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Дементьева А.М. в том, что он на почве неприязненных отношений к ФИО11, взяв кухонный нож и металлическую монтировку, прошел в комнату, где спал потерпевший, нанес ему сначала удары монтировкой, затем ножом в область грудной клетки сзади. ФИО8, поддерживая Дементьева А.М, также взял нож и нанес потерпевшему удары ножом в спину, в продолжении своих действий ФИО8 нанес удары ФИО11 ногой и кулаком по лицу, ножом - в переднюю поверхность левой половины грудной клетки. Полагая, что Дементьев А.М. и ФИО8 выполнили действия для наступления смерти ФИО11, оставив последнего истекать кровью, ФИО8 ушел, а Дементьев А.М. лег спать.

Тем самым Дементьев А.М. совершил действия, непосредственно направленные на убийство ФИО11, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

При этом суд правильно установил, что об умысле Дементьева А.М. на лишение жизни потерпевшего ФИО11 свидетельствуют характер его действий, использование металлической монтировки, ножа при нанесении ударов, в том числе в область жизненно важных органов - голова, область грудной клетки, а также поведение после совершения преступления, никто не пытался оказать медицинскую помощь потерпевшему продолжительное время, принимались меры к сокрытию следов преступления, вина перекладывалась на непричастное к преступлению лицо, виновные обсуждали, кто будет наносить контрольный удар потерпевшему, который приведет к его смерти.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на иную статью уголовного закона были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанции и правильно признаны несостоятельными с приведением в судебных решениях мотивов принятого решения, в частности, что действия Дементьева А.М. были направлены именно на убийство потерпевшего исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств, при этом несогласие с данной судом оценкой доказательствам, а также с выводами суда, изложенными в приговоре, на правильность этих выводов о виновности Дементьева А.М. в содеянном, не влияют.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Дементьева А.М. по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе по ст. 111 УК РФ, как об этом просит автор жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о его добровольном отказе от совершения преступления, являются необоснованными и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, Дементьев А.М. фактически выполнил действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, направленные на убийство потерпевшего, однако его смерть не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам.

Наказание Дементьеву А.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности осуждённого, а также установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не установлено, суд мотивировал в этой части свои выводы надлежащим образом.

Все сведения, характеризующие личность Дементьева А.М, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Назначенное Дементьеву А.М. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Дементьева А.М, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных оснований для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дементьева Алексея Михайловича, поданную на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.03.2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.08.2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова