Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-9964/2021[77-4341/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Писаревой А.В.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Ситникова А.В.

адвоката Шейка Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ситникова А.В. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 03 ноября 2020 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 11 января 2021 года, которым

Ситников Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый

- 30 января 2020 года мировым судьей судебного участка N

93 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- 25 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 30 января 2020 года к штрафу в размере 20 000 рублей;

- 15 июля 2020 года Куйбышевским районным судом г.Омска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 7% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 25 марта 2020 года, к штрафу в размере 25 000 рублей;

- 10 сентября 2020 года Кировским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16 июля 2020 года окончательно к 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;

- 16 сентября 2020 года Омским районным судом Омской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, осужден

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 10 сентября 2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения Ситникову А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Омска от 10.09.2020 года в период с 22 сентября 2020 года по 02 ноября 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания Ситникова А.В. под стражей по приговору Кировского районного суда г.Омска в период с 07 августа 2020 года по 21 сентября 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ, постановлено взыскать с Ситникова А. В. в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения материального ущерба 7116 рублей 78 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 11 января 2021 года приговор в отношении Ситникова А.В. изменен.

Постановлено указать в резолютивной части приговора при назначении Ситникову А.В. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от 17 января 2020 года) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Ситникова А.В, адвоката Шейка Е.В. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ситников А.В. признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества; кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ситников А.В. оспаривает квалификацию его действий по эпизоду от 30 января 2020 года по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, указывая на то, что предварительный сговор с неустановленным лицом не установлен. Кражу из магазина по адресу: "адрес" не совершал, доказательства совершения кражи не представлены. Обращает внимание, что при назначении наказания по совокупности преступлений судом применен принцип полного сложения наказаний.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. прокурора Советского административного округа г. Томска Демьяненко К.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ситникова А.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ситникова А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ, в том числе: показаниях самого осужденного Ситникова А.В, показаний представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, показаний свидетелей, иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства, проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела установленными в судебном заседании, действиям Ситникова А.В. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам приводимым в свою защиту осужденным, совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору, группой лиц, установлен исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, данными записи камеры видеонаблюдения согласно которым Ситников совместно с неустановленным лицом совершили кражу товаров из торгового зала магазина.

Доводы осужденного о непричастности к хищению товара из магазина по адресу: "адрес", опровергнуты совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного Ситникова А.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения кражи товаров в магазине, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО13Ю, ФИО14, ФИО15, письменными и иными доказательствами по делу.

Показания Ситникова А.В. в качестве подозреваемого получены в строгом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в присутствии защитника и обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора

Наказание, назначенное Ситникову А.В. соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явка с повинной, полное признание вины, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - явка с повинной, частичное признание вины, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование расследованию преступления, путем указания обстоятельств его совершения и распоряжения похищенным, частичное признание вины, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - полное признание вины и по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ применены положения ч.1 ст.62 УК РФ

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Ситникова А.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ осужденному назначено в соответствии с требованиями данной нормы.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Ситникова А.В, адвоката Колмакова А.М. в защиту его интересов, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Ситникова А.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 03 ноября 2020 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 11 января 2021 года в отношении Ситникова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

А.В. Писарева