Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-9977/2021[77-4462/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж, судей Гринсона Е.М, Писаревой А.В.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

осуждённого Леонова Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леонова Р.П. на апелляционный приговор суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 25 февраля 2021 года, которым

Леонов Роман Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осуждён по ч 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Возложена обязанность на ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения Леонову Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Гражданский иск прокурора Залесовского района Алтайского края удовлетворен, постановлено взыскать в пользу муниципального образования "данные изъяты" с Леонова Р.П. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 249 334 рубля.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 104.3 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обращено взыскание на принадлежащее Леонову Р.П. имущество: трактор МТЗ-80Л, заводской номер N 1988 года выпуска, гидравлический подъемник ПКУ-80Л, заводской номер N, прицеп лесовоза сортиментовоза (полуприцепа), бензопилу "STIHL MS 341", находящиеся на хранении в ОП по Залесовскому району МО МВД России "адрес", арест с транспортного средства снят. Оставшуюся часть денежных средств при наличии постановлено обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N постановлено оставить у собственника Леонова Р.П.; 14 цепей бензопилы возвращены Леонову Р.П.; брус-15 штук, плахи-10 штук, плахи 36 штук, тес 48 штук, брусок 10 штук, 2 бревна дерева породы сосна, хранящиеся у свидетеля ФИО23. на территории пилорамы в с.Таскаево Тальменского района Алтайского края постановлено передать Территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае для последующей реализации в доход государства; следы спила, следы транспортного средства, детализацию телефонных соединений, постановлено хранить в материалах уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Леонова Р.П. поддержавшего доводы в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. полагавшей судебное решение изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, назначенное осужденному наказание смягчить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Леонов Р.П. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Леонов Р.П. не согласен с апелляционным приговором, полагает, что дело рассмотрено в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном, выводы суда основаны на предположениях, противоречия не устранены в судебном заседании. Утверждает, что к совершению преступления непричастен, в период предварительного следствия оговорил себя под давлением, оказанным на него со стороны сотрудников полиции, адвокат квалифицированную помощь не оказывал. В основу приговора необоснованно положены показания заинтересованных лиц, сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, показания свидетелей ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО22 не подтверждают его вину. Не приняты во внимание показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, свои показания данные им в ходе предварительного следствия свидетель не подтвердил, а также показания свидетеля ФИО11 о продаже ему трактора в августе 2019 года. Не согласен с выводами, содержащимися в заключениях экспертов N 81 и N 82, которые, по его мнению, не являются убедительными доказательствами его вины. Оспаривает размер причиненного ущерба, правильность разрешения вопроса о вещественных доказательствах. Протокол явки с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого от 03 октября 2019 года, протокол проверки показаний на месте от 04 октября 2019 года, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств. Полагает, что имелись основания для проведения психолого - психиатрической экспертизы. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит отменить апелляционный приговор, его оправдать, возвратить ему полуприцеп, ФИО11 возвратить трактор МТЗ-80Л, гражданский иск прокурора оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Леонова Р.П, прокурор апелляционного отдела прокуратуры Алтайского края Атабаева Т.Ш. считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного Леонова Р.П. просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы приводимые в кассационной жалобе Леонова Р.П. о непричастности к преступлению, самооговоре, неполноте предварительного и судебного следствия, недопустимости, противоречивости положенных в основу приговора доказательств тщательно и в полном объеме проверялись судом и признаны несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы суда подробно изложены в судебном решении и сомнений в их правильности не вызывают.

Из материалов уголовного дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг, указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам о непричастности Леонова к совершению инкриминируемого ему деяния и принял за основу изложенные в приговоре письменные и иные доказательства.

Оснований для признания ряда доказательств недопустимыми, переоценки доказательств, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, у суда не имелось.

Суд, исследовав и оценив в совокупности показания самого осужденного Леонова Р.П. в период предварительного следствии, показания представителя потерпевшего ФИО18, показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО9, ФИО7, другие письменные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Леонова Р.П. в содеянном.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, у суда не имелось, обстоятельства указывающую на заинтересованность в исходе дела, не установлены.

Показания осужденного Леонова Р.П. данные им на предварительном следствии обоснованно суд положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения незаконных методов расследования, последующему изменению показаний осужденным суд дал надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.

Вопреки доводам, приводимым в жалобе, из материалов дела следует, что допрос, проверка показаний на месте с Леоновым проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, Леонов и его защитник замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Леонова не подавали. Также не было заявлено о нахождении Леонова Р.П. в болезненном состоянии (т.1 л.д.83-93).

Какие-либо данные, свидетельствующие о ненадлежащем осуществлении адвокатом Койновой М.В. своих профессиональных обязанностей материалы дела не содержат.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ является правильной и надлежащим образом в апелляционном приговоре мотивирована.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного приговора не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Размер причиненного ущерба определен в соответствии с имеющейся методикой расчета на основании замеров диаметра пней спиленных деревьев, произведенного непосредственно специалистом ФИО15

Оснований сомневаться в объективности произведенных расчетов не имеется, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Сам осужденный на предварительном следствии при проверке показаний на месте подтвердил, что им были спилены сырорастущие деревья.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, положенных в основу приговора, древесину породы "сосна" ему продал Леонов, древесину на пилораме он распилил на брус.

Доводы осужденного о принадлежности трактора МТЗ-80Л другому лицу, судом проверялись и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниям свидетеля ФИО17 в этой части дана надлежащая оценка.

При таких данных, гражданский иск, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

С доводами жалобы Леонова о том, что в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласиться нельзя, поскольку обязательность ее проведения согласно ст.196 УПК РФ связана с необходимостью установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости, однако такого сомнения по делу не усматривается.

Согласно материалам дела, Леонов на учете у врача-психиатра, нарколога, невролога не состоит и не состоял. С учетом обстоятельств дела, поведения Леонова во время совершения преступления, на предварительном следствии и судебном заседании, у суда не было оснований сомневаться во вменяемости осужденного.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается явка с повинной.

В материалах уголовного дела (т. 1 л.д.45) имеется протокол явки с повинной Леонова Р.П. от 02.10.2019 года, где Леонов сообщил о совершенной им незаконной рубке деревьев.

При этом в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что до сообщения Леоновым Р.П. о совершенном преступлении органы следствия располагали сведениями о его причастности к преступлению.

Согласно письменному заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства природных ресурсов и экологии "адрес" ФИО18 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц совершивших незаконную рубку деревьев (т.1 л.д.3).

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. (т.1 л.д.1)

При таких данных, явка с повинной подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства, а назначенное Леонову Р.П. наказание - смягчению

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве смягчающих наказание Леонова Р.П. обстоятельств суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Леонова Р.П. без изоляции его от общества и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, не согласиться с ним оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционный приговор суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 25 февраля 2021 года в отношении Леонова Романа Петровича изменить, В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание, явку с повинной.

Смягчить, назначенное Леонову Р.П. наказание, по ч.3 ст.260 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

А.В. Писарева