Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-9993/2021[77-4453/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Сиротинина М.П, Волковой Е.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Колпакова А.С, защитника-адвоката Аникиной В.П, представившей удостоверение N 35 от 29 ноября 2002 года и ордер N 4129 от 18 октября 2021 года, при секретаре судебного заседания Бабийчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М, кассационную жалобу осужденного Колпакова А.С. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Колпакова А.С. и его защитника Аникиной В.П, полагавших необходимых удовлетворить кассационную жалобу и представление, в части улучшающей положение осужденного, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года

Колпаков "данные изъяты"

- 13 декабря 2019 года Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 июля 2020 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 3 декабря 2020 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 13 декабря 2019 года), ст. 70 УК РФ (приговоры от 23 июля 2020 года, 23 июля 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года указанный приговор изменен:

- исключено указание суда о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 3 декабря 2020 года), а также об изменении меры пресечения на заключение под стражу, - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ частично сложено с наказанием по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначенным по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года, и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, - на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Кежемского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года и 23 июля 2020 года, и окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20 по 27 октября 2020 года после отмены условного осуждения по приговору от 13 декабря 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания, а также периоды с 28 октября 2020 года до 3 декабря 2020 года, с 15 декабря 2020 года до вступления приговора от 23 декабря 2020 года в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении, а также период с 3 декабря 2020 года до 15 декабря 2020 года на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительном учреждении.

- мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М. выражает несогласие с апелляционным определением от 25 февраля 2021 года в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что до постановления приговора по настоящему делу Колпаков А.С. был осужден приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Кежемского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года и 23 июля 2020 года.

Вместе с тем при назначении окончательного наказания по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции повторно по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 13 декабря 2019 года и 23 июля 2020 года, которое уже было частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 3 декабря 2020 года.

Помимо указанного, обращает внимание, что при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом апелляционной инстанции назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в то время как по приговору от 3 декабря 2020 года судом назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, иным составом суда.

В кассационной жалобе осужденный Колпаков А.С. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспаривает квалификацию содеянного, в том числе наличие квалифицирующего признака "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия", утверждает, что насилия к потерпевшей не применял, в медицинское учреждение она за помощью не обращалась, от прохождения медосвидетельствования отказалась.

Ссылается на отсутствие свидетелей-очевидцев преступления; отмечает, что обвинительный приговор основан лишь на показаниях потерпевшей.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кежемского района Красноярского края Ануфриенко М.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее приходит к следующим выводам.

Согласно приговору, Колпаков А.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Указанным требованиям закона апелляционное определение не соответствует.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу совершено 20 октября 2020 года, то есть до вынесения приговора от 3 декабря 2020 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что окончательное наказание следовало назначать Колпакову А.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ частично сложено с наказанием за преступление по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначенное по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года, а окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам Кежемского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года и 23 июля 2020 года, наказание по которым уже вошло в окончательное наказание по вступившему в законную силу приговору от 3 декабря 2020 года.

Таким образом, при назначении окончательного наказания судебной коллегией в нарушение ст. 6 УК РФ повторно по правилам ст. 70 УК РФ учтено наказание по приговорам от 13 декабря 2019 года и 23 июля 2020 года, что свидетельствует о нарушении общих принципов назначения наказания. Кроме того, судом не учтено, что наказание по приговору от 3 декабря 2020 года назначено судом в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом указанного, судебная коллегия находит доводы кассационного представления заслуживающими внимания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить все доводы кассационного представления и кассационной жалобы, которая в связи с отменой апелляционного определения ввиду существенных нарушений уголовного закона в настоящем судебном заседании не рассматривается, и принять законное и обоснованное решение.

Мера пресечения осужденному Колпакову А.С. не избирается, однако из-под стражи он освобождению не подлежит, поскольку отбывает наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года, которым изменен приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года в отношении Колпакова "данные изъяты", отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: М.П. Сиротинин

Е.В. Волкова