Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-18399/2021[88а-17257/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Редькиной Оксаны Анатольевны и Карпова Анатолия Анатольевича на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2021 г.

по административному делу N 42RS0005-01-2020-003801-55 (N 2а-2755/2020) по административному исковому заявлению Карпова Анатолия Анатольевича, Редькиной Оксаны Анатольевны к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Карпова А.А. и Редькиной О.А, поддержавших кассационные жалобы, объяснения представителя ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России Полий Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпов А.А. и Редькина О.А. обратились с административным исковым заявлением о признании незаконным вывода осужденного на прогулку в прогулочный дворик, оснащенный динамиком, включенным на оглушающую громкость; обязании демонтировать данный динамик; признании незаконным изъятия при помещении в камеру ШИЗО личных печатных изданий юридического содержания, нательного белья; признании незаконным неотправления ответов на электронные письма в адрес Редькиной О.А. и неизвещение Редькиной О.А. о причине неотправки ответов.

В обоснование заявленных требований указано, что прогулочный дворик оборудован динамиком, из которого звучит музыка на оглушающей громкости: осужденные на расстоянии 15 см не слышат друг друга, из-за чего прогулка превращается в пытку, весь день болит голова и звенит в ушах. На просьбы об отключении динамика или уменьшении его громкости Карпов А.А. получил отказы. 11.06.2020 при выдворении в ШИЗО у него были изъяты личные печатные издания, на которые он подписан, а именно журналы и газеты, в частности "Российская газета", чем нарушено его право на получение информации, так как в библиотеке исправительного учреждения если и имеется юридическая литература, то он находится в полной зависимости от работы библиотеки колонии, а также от степени актуальности такой литературы, которая в основном является устаревшей. В этой связи он, находясь в ШИЗО, не мог юридически грамотно составить заявление или жалобу в суд, так как не имел доступа к юридической литературе. Кроме того, Карпов А.А, пользуясь услугой "ФСИН-ПИСЬМО", посредством ответов на электронные письма пытался сообщить своему представителю и лицу, оказывающему ему бесплатную юридическую помощь, Редькиной О.А. о нарушении его прав в исправительном учреждении и необходимости Редькиной О.А. прибыть в исправительное учреждение для оказания юридической помощи, однако администрацией ИК-1 такие письма не отправлялись, по одному из них Редькиной О.А. было сообщено, что ответ не прошел цензуру, остальные два ответа на письма не были отправлены без какого-либо извещения.

При выдворении в ШИЗО 11.06.2020 у него пытались изъять нательное белье, мотивируя тем, что в приказе Минюста от 16.12.2016 (ПВР п. 152) не указано, что осужденные могут брать в камеру нательное белье. 18.06.2020 он был приглашен в оперативный кабинет, в котором отсутствует камера видеонаблюдения, в кабинет зашли еще три сотрудника ИК, держали его за руки, после чего в кабинет зашел доктор и поставил ему два укола, на нем разорвали нательное белье, после укола ему стало плохо и его увели в камеру. В результате указанных действий сотрудников ИК-1 ему был причинен моральный и физический вред, так как после уколов было плохо в течение двух дней, положение усугублялось еще и тем, что он не знал, что за препараты ему ввели, какое у них действие и как их применение может в дальнейшем отразиться на его здоровье, в результате чего испытал чувство унижения, страха, тревоги и собственной неполноценности. 21.06.2020 после того, как с него сорвали нательное белье, он обратился с письменным заявлением на имя начальника о противоправных действиях сотрудников ИК и с просьбой о выдаче вещевого довольствия, разрешенного к ношению в ШИЗО ФКУ ИК-1 г..Мариинска, ответ на которое не получен.

В судебном заседании Редькина О.А, действуя как административный истец и представитель административного истца Карпова А.А, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Еремеева Ю.Г. иск не признала.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Карпенцев Е.В. иск не признал.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2021г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Карпова А.А. и Редькиной О.А. - без удовлетворения.

Редькина О.А. 24 августа 2021 г. обратилась с кассационной жалобой, которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 августа 2021 г.

Карпов А.А. 24 августа 2021 г. обратился с кассационной жалобой, которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 2 сентября 2021 г.

В кассационной жалобе Редькина О.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Карпов А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2021 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административных истцов не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационных жалобах заявители выражают несогласие с выводами судов, полагая, что факт нарушения их прав нашел свое подтверждение, ссылаются на нарушения судами норм процессуального права.

С доводами заявителей, изложенными в кассационных жалобах, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Карпов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области с 20.05.2020.

Оценив доводы заявителей о нарушении прав Карпова А.А. громкой музыкой при прогулке, суд первой инстанции пришел к выводу об их несостоятельности.

При этом суд установил, что согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, утвержденному приказом ФКУ ИК-1 от 03.04.2019 N201 "Об утверждении распорядков дня ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области", (приложение N 4), действовавшему на момент водворения в ШИЗО осужденного Карпова А.А, предусмотрена трансляция радиопередач и воспитательных лекций в помещениях ШИЗО ежедневно. Лекции предусмотрены в определенные часы, предусмотренные регламентом. Исправительное учреждение осуществляет воспитательную работу среди осужденных, в том числе при помощи радиотрансляций, в связи с чем, прослушивание последних является не только правом осужденного, но и обязанностью исполнять требования внутреннего распорядка в части, касающейся воспитательных мероприятий.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что радиоточками оборудованы камеры, прогулочные дворики и коридор ШИЗО, где несут службу сотрудники учреждения, данные радиоточки в совокупности представляют собой единую цепь с выводом управления на пост младшего инспектора штрафного изолятора. В связи с изложенным уровень установленной громкости звука радиотрансляций в камерах и прогулочных двориках не может превышать уровень громкости звука, необходимого и достаточного для восприятия человеком.

В этой связи суд признал не соответствующими обстоятельствам дела доводы осужденного Карпова А.А. о нарушении его прав при трансляции музыки через радиодинамик в прогулочном дворике ШИЗО.

Также суд указал на отсутствие фактов обращения Карпова А.А. за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья из-за громкой музыки.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителей, оснований для несогласия с указанными выводами не усматривается, поскольку они основаны на подробной оценке представленных доказательств.

Переоценка доказательств и обстоятельств дела к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Доводы Карпова А.А. о необоснованном запрете на пронос в ШИЗО личных печатных изданий юридического содержания, нательного белья отклонены судом со ссылкой на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Вопреки доводам заявителей указанные нормативно-правовые акты правильно применены и истолкованы судами.

Согласно пункту 152 ПВР осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

В силу пункта 153 ПВР осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО.

В соответствии с пунктом 159 ПВР при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Доводы Карпова А.А. об отсутствии запрета на пронос в ШИЗО личных печатных изданий юридического содержания, нательного белья противоречат вышеприведенным положениям ПВР, которые являются действующими, не признаны не соответствующими закону в установленном порядке, регулируют содержание осужденных в ШИЗО, накладывая на них определенные дополнительные ограничения в пределах установленных УИК РФ и ПВР режимных требований.

Факты нарушения прав Карпова А.А. при его водворении и нахождении в ШИЗО несоблюдением сотрудниками исправительного учреждения режимных требований, условиями содержания в ШИЗО, своего подтверждения не нашли, как установлено судом и следует из материалов дела данные требования должностными лицами исправительной колонии соблюдались, что исключает вывод о несоответствии их действий закону.

Согласно частям 1-2 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В соответствии с пунктом 58 ПВР получаемые и отравляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Судом первой инстанции подробно оценены доводы заявителей о нарушении права на переписку и сделан вывод об отсутствии таких фактов, подтвержденных доказательствами.

Судом установлено, что 12.02.2020 между ООО "Специальные электронные системы" и ФКУ ИК-1 заключен договор N N о подключении к аппаратно-программному комплексу "ФСИН-ПИСЬМО".

По условиям договора ФКУ ИК-1 принимает электронные сообщения в адрес получателей, находящихся на территории ФКУ ИК-1; распечатывает их; доставляет сообщения получателям в соответствии с внутренними правилами; отправляет электронные сообщения в виде сканированных копий рукописных текстов. Если на имя осужденного пришло письмо с оплаченным ответом, бланк ответа распечатывается один раз, так как согласно условиям заключенного договора стоимость расходных материалов (бумага, картриджи) возмещаются ООО "Специальные электронные системы", которому в свою очередь оплачивают отправку письма и ответа на него отправителю согласно количеству листов.

На официальном сайте ООО "Специальные электронные системы" размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц о перечне предоставляемых услуг, порядке, условиях отправки и получения отправлений, их стоимости, данная информация является публичной офертой, а факт оплаты данных услуг является фактом согласия с ее условиями, о чем указано в пункте 9 раздела "Условия предоставления услуги".

Судом установлено, что осужденный Карпов А.А. ведет переписку посредством "ФСИН-ПИСЬМО" с Редькиной О.А. Осужденному Карпову А.А. вручены письма N N, N, N. Ответ на письмо N не прошел цензуру, в связи с чем не был отправлен, информация об этом размещена в установленном программном комплексе. На письма N, N осужденный Карпов А.А. не предоставил ответы.

Судом дан подробный анализ доказательств на предмет подтверждения доводов Карпова А.А. о ненаправлении сотрудниками ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу почтовой корреспонденции Редькиной О.А.

Данные доводы были признаны несостоятельными, поскольку факты передачи осужденным конкретных писем сотрудникам исправительного учреждения, которые в результате не были ими отправлены, материалами дела не подтверждены.

Судом также учтено, что Карпов А.А. имеет возможность свободно общаться с Редькиной О.А, оказывающей ему юридическую помощь. В этой связи доводы Карпова А.А. о нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи судом отклонены.

Помимо изложенного судом учтено, что доводы заявителей о нарушении прав осужденного Карпова А.А. проверялись сотрудниками прокуратуры г. Мариинска по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Старшим помощником прокурора ФИО10 17.07.2020 были просмотрены видеозаписи передвижения осужденного Карпова А.А. 18.06.2020 и 26.06.2020, о чем составлена подробная справка, согласно которой в ходе просмотра вышеуказанных видеозаписей каких-либо фактов, требующих принятия мер прокурорского реагирования не выявлено. После регистрации 03.07.2020 сообщения о преступлении в рамках проведения служебной проверки был проведен осмотр сумки с личными вещами осужденного Карпова А.А, в ходе которого установлено, что нательное белье, о порче которого осужденный Карпов А.А. ранее заявил, хранится в сумке в целости и сохранности.

Таким образом, судом первой инстанции подробно исследованы доводы заявителей о нарушении прав осужденного Карпова А.А. и Редькиной О.А, по результатам оценки доказательств суд не нашел оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

Доводы заявителей фактически направлены на переоценку доказательств по делу и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы о процессуальных нарушениях, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам заявителя, административными ответчиками была выполнена обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий.

Требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании судом первой инстанции соблюдены, возможность представления доказательств судом обеспечена, доказательства истребовались судом в объеме, который суд посчитал достаточным для разрешения спора и которые могли быть реально получены судом.

Видеозаписи по запросу суда были представлены за период с 28.06.2020 по 03.07.2020 и исследованы, диск с ними содержится в материалах дела. Факты нарушения прав Карпова А.А. на данных видеозаписях не зафиксированы.

По вопросам истребования доказательств, отказа в удовлетворении ходатайств, исследования доказательств судами двух инстанций вынесены мотивированные определения, мотивированное определение о разрешении заявления об отводе содержится в материалах дела.

Оснований полагать, что суд, исходя из обстоятельств разрешения им ходатайств заявителей, не мог далее рассматривать дело, не имеется, поскольку отсутствуют причины для отвода, предусмотренные статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мнение заявителей о заинтересованности суда должно быть основано на конкретных фактах, а не исходить из того, каким образом суд разрешает заявленные ходатайства по делу. При этом вопросы истребования и исследования доказательств, их достаточности решаются судом на основании процессуальных правил, которые по настоящему делу нарушены не были.

По вышеприведенным причинам отсутствуют основания полагать, что административные истцы были ограничены в представлении доказательств или суд не оказывал им необходимое содействие.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Редькиной Оксаны Анатольевны и Карпова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи