Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-18506/2021[88а-17021/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, кассационную жалобу Войсковой части 3733, поданную через суд первой инстанции 9 августа 2021 г, кассационное представление прокуратуры Новосибирской области, поданное через суд первой инстанции 1 октября 2021 г, на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 июня 2021 г.

по административному делу N 2а-537/2021 по административному исковому заявлению прокуратуры г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения прокурора Кадошникова С.О, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения представителя мэрии г. Новосибирска Андреева И.В, представителей ООО "Квартал Авиатор. Новосибирск. Специализированный застройщик" Головкиной И.Ю, Костычевой Э.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокуратура г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным разрешения на строительство.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проверено исполнение мэрией г. Новосибирска градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в границах приаэродромной территории. Установлено, что 9 июля 2020 г. мэрией города ООО "ПИЛЛАР" выдано разрешение N на строительство блок-секции "данные изъяты" многоквартирного дома N (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянкой в осях "данные изъяты" этап строительства многоквартирного дома N (по генплану) с объектами обслуживания жилой, застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянкой (далее - жилой дом, объект). Строительство жилого дома предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном на минимальном удалении 1, 51 км от контрольной точки аэродрома Новосибирск "Гвардейский". С 29 ноября 2019 г. полномочиями по согласованию размещения объектов в границах полос воздушных подходов, зоны ограничения строительства по высоте, санитарно-защитной зоны аэродрома Новосибирск (Гвардейский) обладает войсковая часть 3733 (распоряжение директора Росгвардии от 29 ноября 2019 г. N1/844-р).

Учитывая, что жилой дом входит в границы приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский), согласование строительства объекта войсковой частью 3733 являлось обязательным.

С целью получения разрешения на строительство ООО "ПИЛЛАР" 3 июля 2020 г. обратилось в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с соответствующим заявлением, с которым предоставило письмо от 5 февраля 2020 г. N командира войсковой части 3733, из содержания которого следует, что строительство объекта не представляется возможным, поскольку уровень шума на участке строительства при выполнении полетов вертолетов днем и ночью будет превышать предельный уровень шума.

Таким образом, командир войсковой части 3733 строительство объекта в приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский) не согласовал, что подтверждается поступившими в прокуратуру города 16 августа 2020 г. и 25 августа 2020 г. жалобами войсковой части. Отказ в согласовании строительства. ООО "ПИЛЛАР" не обжалован.

С учетом изложенного, разрешение на строительство от 9 июля 2020 г. N в нарушение требований закона, выдано мэрией города в отсутствие надлежащего согласования строительства жилого дома на приаэродромной территории с уполномоченной организацией.

Незаконные действия мэрии города при выдаче разрешения на строительство привели к возникновению у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительства, в том числе граждан.

В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой города мэру г.Новосибирска 25 сентября 2020 г. внесено представление, в удовлетворении требований которого отказано (ответ от 30 октября 2020 г. N).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 июня 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суды при вынесении судебных актов пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. Выражает несогласие с выводами судов о том, что приаэродромная территория аэродрома Новосибирск (Гвардейский) до настоящего времени не установлена, в связи с чем положения части 13 статьи 51 ГрК РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, а также о том, что на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации отображаются только границы полос воздушных подходов аэродрома Новосибирск (Гвардейский), а не его приаэродромная территория. Указывает о том, что судом ненадлежаще исследованы и не дана должная оценка сведениям, отраженным на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации в части аэродрома Новосибирск (Гвардейский).

Суд апелляционной инстанции незаконно применил к рассматриваемым правоотношениям часть 1 статьи 4 Федеральном законе от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ вместо части 2 этой же статьи. Суд дал неверную оценку схеме аэродрома Новосибирск (Гвардейский), утвержденную Губернатором Новосибирской области в 2018 г. и размещенную на сайте Минобороны России, как схеме, на которой указаны полосы воздушных подходов и границы зоны ограничения строительства по высоте, тогда как в силу закона и информации отображенной на ранее указанном сайте Минобороны России на схеме отражены полосы воздушных подходов и приаэродромная территория.

Суды первой и второй инстанций неправильно применили часть 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации без взаимосвязи с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ, что привело к принятию незаконного решения, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о приаэродромной территории не говорит об ее отсутствии как таковой, поскольку она подлежит установлению в силу закона. Кроме того, выводы судов о том, что согласование строительства объекта с войсковой части 3733 не является обязательным документов, который орган местного самоуправления проверяет при выдаче разрешения на строительство, а его отсутствие не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство не основаны на законе, как и вывод о невозможности получения санитарно-эпидемиологического заключения в связи с тем, что не установлена приаэродромная территория, границы полос воздушных подходов и т.д.

В кассационном представлении прокуратура Новосибирской области просит отменить судебные акты и принять акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов, ссылаясь на положения статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ, указывает, что в отношении объектов планируемых к размещению в спорной зоне необходимо согласование, исключение по объектам, на которые не требуется положительное санитарно-эпидемиологическое заключение нормами Федерального закона N 135-ФЗ не предусмотрено. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах приаэродромной территории, определенной окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома, как зоны с особыми условиями использования территории, не свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером N не входит в соответствующую зону и его правовой режим не определен. Судами необоснованно сделан вывод о том, что в случае отсутствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ в государственном кадастре недвижимости согласование размещения объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории не требуется. Судебными инстанциями ошибочно указано о размещении на сайте Министерства обороны Российской Федерации информации о границе полос воздушных подходов аэродрома Новосибирск (Гвардейский), а не его приаэродромной территории, а также вывод о строительстве многоквартирного дома вне границ приаэродромной территории. Полагает, что разрешение данных вопросов требует специальных познаний и возможно только экспертным путем. Настаивает на нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

На кассационную жалобу, кассационное представление заинтересованным лицом ООО "Квартал Авиатор. Новосибирск. Специализированный застройщик" принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО "ПИЛЛАР" (правопредшественник ООО "Квартал Авиатор. Новосибирск. Специализированный застройщик") обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ представлены документы: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N от 8 мая 2020 г, подтверждающая право заявителя на указанный земельный участок, результат инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектной документации, разработанной "данные изъяты" в 2020 г.; положительные заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 22 июня 2020 г, 19 октября 2020 г, выданные "данные изъяты"

9 июля 2020 г. мэрией г. Новосибирска выдано разрешение N на строительство блок-секции "данные изъяты" многоквартирного дома N (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянкой в осях "данные изъяты" этап строительства многоквартирного дома N (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое прокурором г. Новосибирска решение органа местного самоуправления принято мэрией г. Новосибирска в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оснований, установленных указанной нормой права, для отказа в выдаче разрешения на строительство у административного ответчика не имелось. Суд указал, что земельный участок в пределах которого панируется осуществление строительства в границы какой либо зоны с особыми условиями использования территории не входит, приаэродромная территория аэродрома "Гвардейский" в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена, границы санитарно-защитных зон аэродрома не установлены, вследствие чего застройщику отказано Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и поскольку представленные в орган местного самоуправления документы соответствовали требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительному плану земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 47 Воздушного кодекса в редакции Федерального Закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Закон N 135-ФЗ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти. На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории. Территория по границам, установленным на удалении до 15 км от контрольной точки аэродрома входит в 1-5 подзоны.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 135 до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней:

1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Указанное в части 3 настоящей статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти (часть 4 этой же статьи).

Распоряжением Росгвардии от 29 ноября 2019 г. N 1/844-Р "О наделении войсковых частей 3694, 3732 и 3733 полномочиями по согласованию размещения объектов в границах полос воздушных подходов, зон ограничения строительства по высоте, санитарно-защитных зон аэродромов Ермолино (Балабаново), Екатеринбург (Арамиль), Новосибирск (Гвардейский)" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, наделены полномочиями по согласованию архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, размещения радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах полос воздушных подходов, зон ограничения строительства по высоте, отображенных на картах (схемах), размещенных на сайте Министерства обороны Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в санитарно-защитных зонах аэродромов Ермолино (Балабаново), Екатеринбург (Арамиль) и Новосибирск (Гвардейский) войсковые части 3694, 3732, 3733 соответственно.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ определено, что по истечении трехсот шестидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона нарушение требований Воздушного кодекса Российской Федерации об установлении приаэродромных территорий и соответствующих ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности и эксплуатация такого аэродрома признаются нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.

Учитывая приведенное правовое регулирование, Судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационных жалобы и представления, поскольку само по себе не установление приаэродромной территории, ее санитарно-защитных зон не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения ограничений, связанных с эксплуатацией аэродрома и необходимости согласования размещения планируемого строительства с оператором аэродрома.

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций приведенным обстоятельствам в нарушение положений действующего законодательства правовой оценки не дали, доводы административного истца в полной мере не проверили, в связи с чем, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 июня 2021 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи