Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-18796/2021[88а-18671/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каримова Сабухи Сафар оглы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 декабря 2020 г.

по административному делу N 19RS0001-02-2020-006159-23 (N 2а-4347/2020) по административному исковому заявлению Каримова Сабухи Сафар оглы к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Каримова С.С. и его представителя Соколова С.О, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя административного ответчика Кымысовой Т.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каримов С.С. обратился с административным исковым заявлением к МВД по Республике Хакасия об оспаривании решения от 05.03.2020 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что он проживает в России с мая 2019 года на основании временного разрешения на проживание в Российской Федерации сроком на три года. Зарегистрирован и проживает со своей супругой по адресу: "адрес". На территории Российской Федерации осуществляет трудовую деятельность, оплачивает налоги, положительно характеризуется. Считает, что оспариваемое решение ограничивает его право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также нарушает право на уважение частной и семейной жизни.

В судебном заседании административный истец Каримов С.С. и его представитель Оськин А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия Менс О.В. иск не признала.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 декабря 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каримова С.С. - без удовлетворения.

Каримов С.С. 20 августа 2021 г. обратился с кассационной жалобой, которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В возражениях МВД по Республике Хакасия содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением МВД по Республике Хакасия от 05.03.2020 на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N114-ФЗ в отношении Каримова С.С. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года (до 17 февраля 2023 г.) в связи с тем, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации он в течение трех лет более двух раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Оценив законность указанного решения, суды пришли к выводам о том, что многократное привлечение к административной ответственности обоснованно оценено административным органом как свидетельствующее о наличии предусмотренных Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ оснований для неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Данные выводы основаны на законе и оснований не соглашаться с ними не имеется.

Каримовым С.С. совершено административное правонарушение, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (статья 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), неоднократно совершались административные правонарушения в области дорожного движения, степень общественной опасности которых определяется целями защиты жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения. В этой связи нарушения ПДД РФ, за которые установлена административная ответственность, не могут быть признаны несущественными. Количество административных правонарушений обоснованно учтено судом как превышающее количество, установленное подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу и их обоснованность не может быть предметом проверки при рассмотрении настоящего дела.

Наличие у истца супруги - гражданки России, "данные изъяты", работы, были учтены и оценены судами как не исключающие принятие в отношении него обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства не предоставляют иностранному гражданину иммунитет от принятия решения о неразрешении въезда в страну, законодательство которой он нарушает, осознавая при этом возможность наступления соответствующих правовых последствий.

Вопреки доводам заявителя, Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не ограничивает принятие решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 декабря 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каримова Сабухи Сафар оглы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи