Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-18812/2021[88а-17428/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титова Александра Викторовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 июля 2021 г.

по административному делу N 02RS0001-01-2019-003598-17 (N 2а-1565/2020) по административному исковому заявлению Жукова Виктора Владимировича к Администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконными и отмене постановлений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Титова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жуков В.В. обратился с административным исковым заявлением к Администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным и отмене постановлений Администрации г. Горно-Алтайска от 10.06.2004 N и от 13.07.2005 N.

В обоснование заявленных требований указано, что он проживает в "адрес". 28.05.2019 из вышерасположенной квартиры N произошло протекание воды из-за перепланировки и переустройства инженерных сетей, в результате чего было повреждено имущество, принадлежащее административному истцу. Трубы ГВС проложены под полом и в стене под кафелем, что препятствует наблюдению за их техническим состоянием. Перепланировка выполнена на основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска от 10.06.2004 N, однако при этом не учтены требования ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, п.п. 6, 1.9 Правил пользования жилыми помещениями, п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Произведенное переустройство системы водоснабжения не обеспечивает безопасность и создает угрозу протекания воды, повреждения целостности межэтажных плит и имущества Жукова В.В. Расположение кухни в квартире N над жилой комнатой квартиры N нарушает п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.

В судебном заседании представитель административного истца Чалчикова Ж.Н. заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель заинтересованного лица Титова А.В. Свиридов А.С. просил оставить административный иск без удовлетворения, применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

"Признать незаконными постановления Администрации г. Горно-Алтайска от 10.06.2004 N "О перепланировке квартиры "адрес" владелец Волощенко Ирина Николаевна", от 13.07.2005 N "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки квартиры "адрес", владелец: Волощенко Ирина Николаевна"".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 июля 2021г. постановлено:

"Принять отказ Жукова В.В. от административного искового заявления к Администрации г. Горно-Алтайска об отмене постановлений Администрации г. Горно-Алтайска от 10 июня 2004 года N "О перепланировке квартиры "адрес", владелец Волощенко Ирина Николаевна", от 13 июля 2005 года N "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки квартиры "адрес", владелец: Волощенко Ирина Николаевна".

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении административных требований Жукова Виктора Владимировича к Администрации г. Горно-Алтайска об отмене постановлений Администрации г. Горно-Алтайска от 10 июня 2004 года N "О перепланировке квартиры "адрес", владелец Волощепко Ирина Николаевна", от 13 июля 2005 года N "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки квартиры "адрес", владелец: Волощепко Ирина Николаевна", производство по делу в указанной части прекратить".

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Титов А.В. 23 августа 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 2 сентября 2021.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2020 г. в части удовлетворения требований административного истца Жукова В.В. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца Жукова В.В. отказать в полном объёме, также выражая несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 июля 2021г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления нарушают права административного истца, законность их принятия административным ответчиком не доказана.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на пропуск срока обращения в суд, отсутствие вины администрации в нарушении прав административного истца.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жуков В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Собственником вышерасположенной квартиры "адрес" на основании договора на приобретение строящегося жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась Волощенко И.Н. В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежит Титову А.В.

Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 10.06.2004 N "О перепланировке квартиры "адрес" владелец Волощенко Ирина Николаевна" разрешена перепланировка указанной квартиры "согласно представленного плана". Филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация" по РА предписано внести изменения в технический паспорт жилого дома (квартиры).

Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 07.07.2005 N-р для приемки в эксплуатацию квартиры "адрес" назначена государственная комиссия и определен ее состав.

Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 13.07.2005 N "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки квартиры "адрес", владелец: Волощенко Ирина Николаевна" данный акт утвержден.

Из содержания акта государственной комиссии о приемке жилого помещения после перепланировки от 11.07.2005 следует, что государственной приемочной комиссии предъявлена к приемке в эксплуатацию законченная строительством перепланировка жилого помещения 3-х комнатной квартиры на 2-х комнатную. Перепланировка осуществлена силами подрядчика путем разборки перегородок. Проектно-сметная документация на перепланировку разработана ОАО "Горно-Алтайкомунпроект". Перепланировка осуществлена в сроки с 12.06.2004 по 12.07.2004. Комиссии предоставлен проект, согласованный с МУП ПЖЭТ, пожарной службой и жилищной комиссией. Предъявленное к приемке в эксплуатацию после перепланировки жилое помещение имеет общую площадь 67, 6 кв.м, жилую площадь - 28, 2 кв.м. Архитектурно-строительные решения по предъявленному жилому помещению характеризуются разборкой кирпичной перегородки. Решением государственной приемочной комиссии предъявленное к приемке законченное после перепланировки жилое помещение (3-х комнатная на 2-х комнатную) по "адрес" принято в эксплуатацию.

Выводы судов о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен являются обоснованными, поскольку они подробно мотивированы. Кроме того, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 г. были отменены решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 ноября 2019 г, которыми в удовлетворении требований Жукова В.В. по настоящему делу было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Суд кассационной инстанции с данными выводами не согласился, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым оно рассмотрено по существу во исполнение указаний суда кассационной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что план и проект перепланировки квартиры, указанные в Постановлении Администрации г.Горно-Алтайска от 10.06.2004 N и акте государственной комиссии о приемке жилого помещения после перепланировки от 11.07.2005, в материалы дела не представлены. В архивном отделе Администрации г.Горно-Алтайска, в регистрационном и инвентарном делах на квартиру N и у Волощенко И.Н. такие документы отсутствуют, в ООО "Горно-АлтайКоммунПроект" - уничтожены по истечении срока хранения.

Из информации, предоставленной Отделением по Республике Алтай Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", пояснений административного истца, заинтересованного лица Волощенко И.Н. судом установлено, что в результате перепланировки, выполненной в квартире "адрес", в том числе произошло: увеличение площади санузла с 1, 6 кв.м до 9, 4 кв.м за счет площади коридора и жилой комнаты; образование за счет двух жилых комнат площадью 7, 5 кв.м и 25 кв.м столовой площадью 24, 7 кв.м и перенос в нее кухни из комнаты площадью 11, 5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

В соответствии с пунктом 9.22 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N109)" не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Согласно пункту 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм, судом правильно установлено, что расширение санузла как помещения с повышенной влажностью возможно только за счет нежилых помещений, а размещение кухни над жилой комнатой в настоящее время запрещается.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых постановлений, которыми нарушаются права Жукова В.В, несущего ущерб от затопления из квартиры, в которой выполнена оспариваемая перепланировка.

Судом правильно распределено бремя доказывания, сделаны обоснованные выводы о доказанности административным истцом факта нарушения прав и невыполнении административным ответчиком обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений.

Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по иной оценке установленных судами обстоятельств дела и доказательств.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи