Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-18904/2021[88а-18377/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФССП России, УФССП России по Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 мая 2021 г.

по административному делу N 38RS0025-01-2020-000985-74 (N 2а-725/2020) по административному исковому заявлению Малова Игоря Борисовича к Усть-Кутскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, старшему судебному приставу Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Лутфлаевой Елене Александровне, судебным приставам-исполнителям Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Широчкиной Анне Геннадьевне, Исаевой Анне Егишевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Ри Л.Е, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малов И.Б. обратился с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП Широчкиной А.Г. по наложению 16 марта 2020 г. ареста на его банковские счета с целью принудительного взыскания, по наложению исполнительского сбора; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП Лутфлаевой Е.А, не принявшей меры для проведения исполнительного производства в рамках правового поля, утвердившей исполнительский сбор, оставившей его заявление от 17 марта 2020 г. без рассмотрения и ответа; обязать Усть-Кутский РОСП УФССП России по Иркутской области вернуть исполнительский сбор в сумме 2540, 72 руб.; взыскать с Усть-Кутского РОСП компенсацию морального ущерба в сумме 5000 руб, стоимость отправки почтовых отправлений в сумме 1178, 50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП Широчкиной А.Г. 15 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, о чем административный истец не извещался, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось и не направлялось. 16 марта 2020 г. на его банковские счета и карты наложен арест без предоставления срока для добровольного исполнения требований, что лишило его возможности оплатить кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по графику платежей 17 марта 2020 г. и привело к возникновению просроченного платежа. 17 марта 2020 г. административным истцом на имя старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП направлено заявление с просьбой снять аресты и провести исполнительное производство в рамках правового поля. Со стороны старшего судебного пристава Лутфлаевой Е.А. никаких действий не последовало, арест не снят, письменного ответа Малов И.Б. не получил. 25 марта 2020 г. после списания с банковских счетов денежных средств, в связи с моральными и нравственными страданиями состояние его здоровья ухудшилось, он был доставлен машиной скорой помощи в терапевтическое отделение ЦРБ г. Усть-Кута с "данные изъяты". 24 апреля 2020г. наложено принудительное взыскание по N "Исполнительский сбор". Ввиду отсутствия средств на счетах в ПАО Сбербанк данное взыскание не исполнено. 17 июня 2020 г. данное взыскание произведено с зарплатной карты в ПАО ВТБ. Никаких уведомлений о данном списании от Усть-Кутского РОСП не поступало.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей и бездействия старшего судебного пристава.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Широчкина А.Г, Исаева А.Е. иск не признали.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

"Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Исаевой А.Е. по наложению 10 апреля 2020 г. исполнительского сбора в отношении Малова И.Б.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Лутфлаевой Е.А, оставившей заявление Малова И.Б. от 17 марта 2020 г. без рассмотрения и ответа.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вернуть Малову И.Б. исполнительский сбор в сумме 2540, 72 руб.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Малова И.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу Малова И.Б. почтовые расходы в размере 659, 29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 мая 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП Лутфлаевой Е.А, УФССП России по Иркутской области - без удовлетворения.

ФССП России, УФССП России по Иркутской области 24 июля 2021 г. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 3 сентября 2021.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявители оспаривают указанные выводы судов, полагая, что права административного истца не нарушены, ссылаются на нарушение судами норм процессуального права.

С доводами заявителей согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами 15 марта 2020 г. на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области от 10 марта 2020 г. N судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Широчкиной А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП с предметом исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 36 305, 95 рублей, в отношении должника Малова И.Б. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области.

В материалах исполнительного производства имеется список почтовых отправлений от 19 марта (год не указан) N 91, реестр N 3150012, согласно которому должнику Малову И.Б. простым письмом направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 марта 2020 г. по двум адресам: "адрес" и по адресу: "адрес", имеется почтовый штемпель Национальной почтовой службы от 27 марта 2020 г.

15 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Широчкиной А.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 марта 2020 г. на депозитный счет Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области поступили денежные средства в размере 12414, 53 рублей, которые распределены судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Исаевой А.Е. в счет погашения долга постановлением от 26 марта 2020 г, утвержденным старшим судебным приставом Лутфлаевой Б.А. 9 июля 2020 г.

1 апреля 2020 г. на депозитный счет Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области поступили денежные средства в сумме 23881, 42 руб, которые распределены судебным приставом-исполнителем Исаевой А.Е. в счет погашения долга постановлением от 2 апреля 2020 г, утвержденным старшим судебным приставом Лутфлаевой Е.А. 9 июля 2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Исаевой А.Е. от 10 апреля 2020г. с должника Малова И.Б. взыскан исполнительский сбор в размере 2540, 72 руб.

На основании указанного постановления 14 апреля 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В материалах исполнительного производства имеется список почтовых отправлений от 21 апреля (год не указан) N 125, реестр N 3339068, согласно которому должнику Малову И.Б. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2020 г. простым письмом по двум адресам: "адрес" и по адресу: "адрес", имеется почтовый штемпель Национальной почтовой службы от 27 апреля 2020 г.

24 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Широчкиной А.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 июня 2020 г. на депозитный счет Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области поступили денежные средства в сумме 2 540, 72 рублей, которые распределены судебным приставом-исполнителем Широчкиной А.Г. в доход бюджета на оплату исполнительского сбора постановлением от 18 июня 2020 г, утвержденным старшим судебным приставом Лутфлаевой Е.А. 9 июля 2020 г.

26 июня 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом также установлено, что 16 марта 2020 г. Малову И.Б. на короткий номер 900 от ПАО Сбербанк поступило СМС-сообщение, в котором указано, что 16 марта 2020 г. с его вклада "данные изъяты" взыскана сумма 10 рублей по исполнительному производству от 15 марта 2020 г. N-ИП, выдан: Усть-Кутский РОСП УФССП России по Иркутской области, остаток долга: 36 295, 95 рублей, причина: взыскание налогов и сборов, включая пени, информация у судебного пристава: Широчкина А.Г.

17 марта 2020 г. Малов И.Б. направил по почте в адрес старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области заявление, в котором просил принять меры, предусмотренные действующим законодательством, обязать судебного пристава-исполнителя Широчкину А.Г. произвести исполнительное производство надлежащим образом, предоставив должнику право выбора метода погашения задолженности, снять арест с банковских счетов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, данное заявление поступило в Усть-Кутский РОСП УФССП России по Иркутской области 20 марта 2020 г. и зарегистрировано 31 марта 2020 г.

Судебными приставами-исполнителями в материалы дела представлен ответ от 1 апреля 2020 г. на заявление Малова И.Б, подписанный судебным приставом-исполнителем Исаевой А.Е, в котором разъясняется возможность снятия ареста со счета должника в случае предоставления справки с места работы о том, на какой счет и в каком банке должник получает заработную плату. Также представлен скриншот АИС ФССП России, который, по мнению административных ответчиков, подтверждает направление в адрес Малова И.Б. указанного ответа.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Исаевой А.Е. в отсутствие документального подтверждения факта получения должником Маловым И.Б. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 марта 2020 г. либо отказа от получения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает права должника.

В связи с изложенным действия судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области по наложению исполнительского сбора признаны незаконными.

Кроме того, суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Лутфлаевой Е.А. по оставлению без рассмотрения и ответа заявления Малова И.Б. от 17 марта 2020 г. в связи с отсутствием доказательств рассмотрения заявления должника Малова И.Б. в десятидневный срок со дня поступления заявления с вынесением постановления в соответствии с положениями части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Указанные выводы суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, являются правильными, доводы кассационной жалобы их не опровергают.

Доводы заявителей о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена должнику Малову И.Б, об отсутствии сведений о неполучении почтовой корреспонденции были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку частью 1 статьи 27 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доводы заявителей о том, что информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Малова И.Б. была опубликована на официальном интернет- сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о направлении в адрес должника смс-уведомления на мобильный телефон, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об осведомленности должника о вынесенном в отношении него постановлении.

Судом апелляционной инстанции при этом учтено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства 15 марта 2020 г, а на следующий день произведено первое списание денежных средств со счета должника, что нарушает право административного ответчика на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что обращение административного истца Малова И.Б, поступившее в службу судебных приставов 31 марта 2020 г, было передано судебному приставу-исполнителю Исаевой А.Г. и на него дан ответ 1 апреля 2020 г, также верно оценены судом апелляционной инстанции как не опровергающие вывод суда о бездействии по рассмотрению заявления, поскольку не свидетельствует о рассмотрении заявления в установленном порядке с вынесением соответствующего постановления.

Доказательствам причинения административному истцу морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов судами дана подробная оценка.

Доводы заявителей повторяют позицию в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Положения пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, применены судами правильно.

Рассмотрение вопроса о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в рамках административного дела нарушением, влекущим отмену судебных актов, не является, поскольку требование о такой компенсации производно от требований об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а вопрос о разделении или совместном рассмотрении требований решается судом индивидуально по каждому делу. Нормы материального права при разрешении требований об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда в рамках одного дела применены судами правильно, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебных актов по указанной заявителем причине.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России, УФССП России по Иркутской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи