Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8а-20139/2021[88а-18332/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Урбана Михаила Михайловича, поданную 4 сентября 2021 года, на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года

по административному делу N 2а-283/2020 по административному исковому заявлению прокурора Кежемского района Красноярского края, действующего в защиту неопределённого круга лиц, о прекращении права управления транспортными средствами в отношении Урбана Михаила Михайловича.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения прокурора Кадошникова С.О, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, поддержавшего доводы, изложенные в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кежемского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кежемский районный суд Красноярского края о прекращении права на управление транспортными средствами категории "В" в отношении Урбана М.М.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Кежемского района Красноярского края проведена проверка соблюдения законодательства в сфере здравоохранения и безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Урбан М.М. имеет водительское удостоверение N "данные изъяты" категории "В", выданное 6 февраля 2014 года. При этом с 18 июня 2019 года Урбан М.М. состоит на учёте в КГБУЗ "Кежемская РБ" у врача-психиатра с диагнозом "данные изъяты", а у врача-нарколога с 23 июня 2014 года с диагнозом "данные изъяты". Проведённая судебно-психиатрическая экспертиза подтвердила наличие у Урбана М.М. "данные изъяты", которые вызваны употреблением "данные изъяты", носят стойкий, прогредиентный характер. Урбан М.М, будучи лицом, страдающим зависимостью от "данные изъяты", а также "данные изъяты", включённым в перечень заболеваний, препятствующих управлению транспортным средством, имеет противопоказания к управлению транспортным средством и создаёт опасность неопределенному кругу лиц, поэтому не может быть допущен к управлению транспортным средством.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года, прекращено право Урбана Михаила Михайловича на управление транспортными средствами категории "В" в соответствии с водительским удостоверением N "данные изъяты", выданным 6 февраля 2014 года.

В кассационной жалобе Урбаном М.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у судов имелись основания для назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку заключение психиатрической судебной экспертизы противоречит справке, выданной Урбану М.М. от 19 июня 2020 года врачом -наркологом с указанием об устойчивой ремиссии. Полагает, что судом в ходе судебного разбирательства не бана оценка тому, что при наличии справки врача - нарколога от 19 июня 2020 года с указанием об устойчивой ремиссии, Урбан М.М. не был снят с учета. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушено право на справедливое судебное разбирательство в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Урбаном М.М. в апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, однако судом первой инстанции была назначена и проведена комплексная судебно-психиатрическая судебная экспертиза.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Красноярского края, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 6 февраля 2017 года Урбану М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение N "данные изъяты" на право управления транспортными средствами категории "В", которое действительно по 5 февраля 2024 года.

Согласно сведениям КГБУЗ "Кежемская районная больница" от 4 июня 2020 года Урбан М.М. с 23 июня 2014 года состоит у врача-нарколога на диспансерном учёте с диагнозом - "данные изъяты", кроме того, с 13 ноября 2013 года состоит у врача-психиатра на консультативном учёте с диагнозом - "данные изъяты".

Согласно ответу главного врача КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" от 9 июня 2020 года Урбан М.М. с 13 апреля 2015 года состоит на учёте как лицо с установленным диагнозом: "данные изъяты".

В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 5 октября 2020 года Урбан М.М. выявляет синдром зависимости от "данные изъяты"; "данные изъяты", которые вызваны употреблением "данные изъяты", носят стойкий, прогредиентный характер, ремиссии не более года и не стойкие, что является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1604 от 29 декабря 2014 года противопоказанием к управлению транспортными средствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств, а также положений абзаца 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие у Урбана М.М. указанного заболевания препятствует в реализации права управлять транспортным средством, и является основанием для прекращения такого права.

С данным выводом суда, который в решении в достаточной степени мотивирован, согласилась судебная коллегия апелляционного суда, указав, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, что в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Стойкой ремиссии указанного заболевания у административного ответчика по выводам заключения не зафиксировано. Установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их права и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона N 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, который утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, к противопоказаниям относятся такие заболевания, как: "данные изъяты", что соответствует группе кодов F00-F09, F10 - F16 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10. Заболевание, которым страдает административный ответчик - "данные изъяты", а также диагноз "данные изъяты" - входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, доводы выражающие несогласие с заключением экспертов, поскольку указанные доводы являлись предметом судебной оценки в суде первой и апелляционной инстанций, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и обстоятельств, установленных судом, основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке являться не могут.

В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела судами установлены полно и правильно, полученные в соответствии с требованиями процессуального законодательства доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, не вступают в противоречие, ходатайства административного ответчика об истребовании дополнительных доказательств, в том числе, о назначении судебной экспертизы, судами в установленном порядке разрешены, судебная коллегия кассационного суда полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении экспертизы отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с обоснованностью выдачи справки от 19 июня 2020 года, в равно вопросы правомерности постановки на диспансерный учет, предметом судебной проверки по настоящему делу не являются. При исследованных судами обстоятельствах, наличие указанной справки не опровергает правильности выводов судов о наличии противопоказаний для управления транспортным средством.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование возращений на заявленные требования, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи