Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-20268/2021[88а-18750/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панова Владимира Владимировича, поданную 28 августа 2021 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июля 2021 года

по административному делу N 2а-4781/2020 по административному исковому заявлению Панова Владимира Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панов Владимир Владимирович обратился в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - УФК по Республике Хакасия), Федеральной службе исполнения наказания России (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требование указал, что с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года этапирован из ФКУ СИЗО-1 г. Абакана в ТПП ИК-6 г. Красноярска. 24 часа в пути без пищи, сна, в переполненном вагоне, без удобств и регулярного посещения туалета, в жаре, без вентиляции и освещения, в боксах и камерах автофургона причинили истцу моральные и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены прокуратура Республики Хакасия, Федеральное казенное учреждение следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия), Федеральное казенное учреждение "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия), Федеральное казенное учреждение "Управление по конвоированию Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июля 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 августа 2021 года, Панов В.В. ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы податель указывает на незаконность и необоснованность судебных постановлений, полагает, что судебные постановления основаны на формальных, недостоверных доказательствах, суд необоснованно не допросил свидетелей, которые могли бы подтвердить доводы, изложенные административным истцом.

Панов В.В. ходатайствовал о проведении разбирательства в его отсутствие.

Ходатайство Панова В.В. об истребовании дополнительных доказательств судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонено, поскольку новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Абаканского городского суда от 29 марта 2018 года Панов В.В. признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Панов В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. 28 июня 2018 года Панов В.В. убыл в ТПП ФКУ ИК - 6 г. Красноярска для дальнейшего направления в исправительную колонию строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Процедура конвоирования Панова В.В. проводилась в соответствии с установленными требованиями, на технически исправном специальном транспорте, внутреннее оборудование, оснащение помещений и систем жизнеобеспечения которого соответствовали установленным требованиям. Этапирование проводилось с соблюдением нормы посадки. Ни в период подготовки к этапированию, ни в пути следования, ни позже Панов В.В. с жалобами не обращался. Физическая сила и спецсредства в отношении осужденного Панова В.В. не применялись, за медицинской помощью административный истец не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия майора внутренней службы ФИО1, ведомостью выдачи сухого пайка при этапировании на 28 июня 2018 года, справкой начальника канцелярии ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 заявкой на 28 июня 2018 года, справкой начальника автомобильной службы ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3 от 21 октября 2020 года N 20/ТО/22/2, путевым журналом N 24 от 27 апреля 2018 года, ответом на запрос от 24 сентября 2020 года начальника ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 ответом начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 путевой ведомостью от 25 июня 2018 года, актом приемки специального вагона типа "СТ" N 76047 от 27 июня 2018 года, журналом N 494 от 07 марта 2018 года, выпиской из путевого журнала N 494, справкой начальника 1 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковника внутренней службы ФИО6 от 10 августа 2020 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что процедура конвоирования Панова В.В. проводилась в соответствии с установленными требованиями, на технически исправном специальном транспорте, внутреннее оборудование, оснащение помещений и систем жизнеобеспечения которого соответствовали установленным требованиям; этапирование проводилось с соблюдением нормы посадки. Ни в период подготовки к этапированию, ни в пути следования, ни позже Панов В.В. с жалобами не обращался. Физическая сила и спецсредства в отношении осужденного Панова В.В. не применялись, за медицинской помощью административный истец не обращался. Кроме того, суд указал и на пропуск срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без уважительных причин.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно частям 1 - 2 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (часть 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Для перевозки осужденных из лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Согласно приказу Минюста России и МВД России от 09.02.2018 N 26дсп/85дсп "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" норму размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Габариты свободного пространства в больших камерах спецвагонов для размещения личных вещей конвоируемых позволяют использовать пространство для размещения личных вещей.

Выдача питьевой воды осуществляется по просьбам конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60 °С. для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.

Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры.

Общее освещение специального вагона состоит из 9 ламп накаливания мощностью по 40 Ватт каждая. Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив камер. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. В коридоре специального вагона имеются застекленные оконные проемы. В самих камерах спецвагонов окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками отделенными решеткой с решетчатой дверью, образуется единое воздушное пространство.

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

В обоснования своих требований административный истец ссылался на то, что этапирование проводилось в ненадлежащих условиях, с недостаточным питанием, без удобств и регулярного посещения туалета, в жаре, без вентиляции и освещения, в стесненных условиях.

Руководствуясь положения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 14.1. Закона РФ N 5473-1, приказом Министерства юстиции Российской Федерации, МВД России от 24.05.2006 N199дсп/369дсп, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства в период этапирования Панова В.В. в части соблюдения условий содержания осужденного, должностными лицами не допущено.

При этом суды исходили из того, что Пановым В.В. не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц в период подготовки и осуществления этапирования, что принимаемые меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, а также того, что ему причинен реальный физический вред, физические или психологические страдания.

Само по себе нахождение истца в спец.автотранспорте и (или) спец.вагоне не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными.

Представленными суду материалами подтверждается, что в отношении административного истца требования закона, в целом, соблюдались, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Панова В.В, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не истребовании судом дополнительных доказательств, отсутствии допроса свидетелей, несостоятельна. Имеющихся в деле доказательств было достаточно для разрешения спора. Нарушений процессуальных норм при определении предмета доказывания судами не допущено.

В кассационной жалобе административный истец фактически просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии и оценке доказательств судами нижестоящих инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций проведены с использованием видеоконференц-связи для обеспечения участия административного истца.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи