Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-20453/2021[88а-18826/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Зиновьевой К.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бизюк Татьяны Ивановны, поданную 10 сентября 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2021 года

по административному делу N 2а-1553/2021 по административному исковому заявлению Тужакова Игоря Викторовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кочкуркиной Натальи Васильевны

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Абаканского городского суда Республики Хакасия Бизюк Т.И, ее представителя - Марушан Л.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Тужакова И.В. -Неровных К.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тужаков Игорь Викторович обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - СПИ МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия) Кочкуркиной Наталье Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия) об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требование указал, что по исполнительному производству N в рамках которого он является должником, судебным приставом-исполнителем 4 февраля 2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам вопреки положениям подпункта "з" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", при расчете из суммы доходов не вычтена сумма понесенных расходов, связанная с осуществлением предпринимательской деятельности. Считая расчет задолженности по алиментам необъективным и нарушающим права и интересы, просил признать его незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бизюк Татьяна Ивановна, Степкина Олеся Александровна.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 сентября 2021 года, Бизюк Т.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2021 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что исходя из системного толкования норм статьей 82, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 703н, Министерства финансов Российской Федерации N 112н, Министерства образования и науки Российской Федерации N 1294 от 29 ноября 2013 года при представлении копии налоговой декларации, независимо от размера указанного в ней дохода, судебный пристав-исполнитель обязан произвести расчет задолженности исходя из указанного в декларации дохода. Бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, между тем, административным истцом не представлены налоговые декларации, сведения о своих правах на имущество, не сообщил приставу о месте жительстве, о своем месте работы и иных доходах и расходах. Полагает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом выполнил требования законодательства об исполнительном производстве, механизм и порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом- исполнителем не нарушен, размер задолженности определен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, указывает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Указывает, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции допущен ряд процессуальных нарушений.

Считает, что суд апелляционной инстанции признавая постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, фактически исходил из презумпции вины судебного пристава-исполнителя, выразившейся в непринятии мер по розыску расходов должника, не указал, в чем именно заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не дал оценки не предоставления должником сведений о доходах и расходах на протяжении всего периода.

Относительно доводов кассационной жалобы представлены возражения Тужкова И.В.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2020 года в отношении Тужакова И.В. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного по делу 2-416/2020 от 20 мая 2020 года с предметом исполнения: алименты на содержание "данные изъяты" ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в размере 1/4 заработка и (иного) дохода в пользу взыскателя Бизюк Т.И.

25 января 2021 года начальником отделения-старшим судебным приставом Кишкевич В.В. направлен запрос в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о представлении информации за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года о месте работы, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника Тужакова И.В. Судебным приставом-исполнителем Кочкуркиной Н.В. в МИФНС N1 по Республике Хакасия направлены запросы о размере дохода Тужакова И.В, полученного за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

4 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с 5 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года произведен расчет и установлен размер - 603 379, 77 руб, за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, произведен расчет задолженности и установлен размер - 1 665 252, 75 руб, итого задолженность за период с 5 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года составляет 2 268 632, 52 руб. (с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя Кочкуркиной Н.В. от 12 марта 2021 года, исправивших арифметическую ошибку), в соответствии с которым задолженность Тужакова И.В. составила 2 094 475 руб. 67 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, производя исполнительные действия, был осведомлен о том, что должник Тужаков И.В. является индивидуальным предпринимателем, в запросе от 25 января 2021 года N направляемом в МИФНС N1 по Республике Хакасия судебный пристав-исполнитель Кочкуркина Н.В. запросила сведения о размере дохода индивидуального предпринимателя Тужакова И.В, полученного за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года. Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия

1 февраля 2021 года представлены сведения о доходах Тужакова И.В, по состоянию на 29 января 2021 года доход Тужакова И.В. за 2019 год составил 15 545 480 руб. Иных сведений о доходах Тужакова И.В. материалы дела не содержат. Также в материалах дела имеется уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 8 ноября 2005 года N, выданной МИФНС N1 по Республике Хакасия из которого усматривается, что Тужакову И.В. возможно применение упрощенной системы налогообложения.

Решением Абаканского городского суда от 30 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2021 года, размер алиментов, установленный решением Абаканского городского суда от 20 мая 2020 года по делу N2-416/2020, взыскиваемых с Тужакова И.В. в пользу Бизюк Т.И. на содержание "данные изъяты" ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменен с1/4 заработка и (иного) дохода на твердую денежную сумму в размере 19 569 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года решение Абаканского городского суда от 30 декабря 2020 года изменено, определено: взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом не представлено доказательств, которые смогут подтвердить понесенные им расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, оспариваемое постановление признал законным и не нарушающим права и интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем должны совершаться действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, так подпунктом "з" пункта 2 предусмотрено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 3 пункта 3 Приказа Минтруда России N703н, Минфина России N1.12н, Минобрнауки России N1294 от 29 ноября 2013 года, по применению подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, следует, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся: книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346, 24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судами обстоятельства административного дела, исходя из того, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем без учета расходов, которые Тужаков И.В. понес в ходе предпринимательской деятельности и которые предполагаются необходимыми для ее осуществления, что лишило административного истца реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого постановления являются правильными.

Доводы заинтересованного лица об обратном основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что сведения, представленные налоговым органом, не могут являться доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом апелляционной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статья 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных нижестоящим судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку о существенном нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.

Судебное заседание 29 июля 2021 года, в котором присутствовала представитель Бизюк Т.И. - Марушан Л.Б, было отложено, дело по существу не рассматривалось. Представитель Бизюк Т.И. - Марушан Л.Б. участвовала в судебном заседании 11 августа 2021 года, в котором, в соответствии с протоколом судебного заседания, участники процесса пояснили, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской федерации, им ясны, их разъяснение не требуется. С материалам дела представитель Бизюк Т.И. - Марушан Л.Б. ознакомлена.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи