Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-21269/2021[88а-19682/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 20 сентября 2021 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г.

по административному делу N 2а-2308/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Алтайскому краю, исполняющему обязанности начальника ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании постановлений и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Алтайскому краю, исполняющему обязанности начальника ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании постановлений и действий незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Гусейнова Э.А. отказано.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г. административный иск Гусейнова Эльдара Афраиловича в части требований о признании незаконными решения и действий по водворению в карцер 11 февраля 2021 г. оставлен без рассмотрения.

18 июня 2021 г. Гусейновым Э.А. подана частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г, поступившая в суд первой инстанции 23 июня 2021 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г. частная жалоба Гусейнова Э.А. на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г. возвращена, в связи с подачей за пределами срока обжалования.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения норм процессуального права, что повлекло вынесение незаконных судебных актов и нарушения его прав, свобод и законных интересов. В обоснование доводов указывает на допущенные нарушения судом первой инстанции сроков направления копии судебного акта. Указывает на отсутствие необходимости заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду допущенных нарушений судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г, судья первой инстанции исходил из того, что она подана административным истцом с пропуском пятнадцатидневного срока обжалования и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем судами не было принято во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно части 1 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Как усматривается из материалов административного дела, судом первой инстанции сопроводительным письмом от 11 июня 2021 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения Гусейнову Э.А. направлены копия определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г.

Согласно расписке копия определения Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г. Гусейнову Э.А. вручена 16 июня 2021 г.

Частная жалоба Гусейнова Э.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г. подписана заявителем и направлена в суд 18 июня 2021 г.

Процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда истек 15 июня 2021 г.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок для апелляционного обжалования с момента фактического получения Гусейновым Э.А. копии определения суда, а именно 16 июня 2021 г. являлся недостаточным.

Таким образом, допущенное нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта со дня его вынесения в окончательной форме воспрепятствовало Гусейнову Э.А. своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Кроме этого, как усматривается из частной жалобы Гусейнова Э.А. ссылался на отсутствие пропуска процессуального срока на обжалование определения суда, в связи с поздним получением судебного акта, направленного ему с нарушением установленных законом сроков. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, а допущенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах возврат частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г. является необоснованным, а обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям закона.

Совокупность приведенных обстоятельств неправильно была оценена судами, что повлекло неправильные выводы судов в части отсутствия уважительных причин для восстановления срока на подачу частной жалобы по настоящему делу. Вместе с тем, с учетом допущенного судом первой инстанции нарушении срока направления копии судебного акта, а также обстоятельств настоящего дела, процессуальный срок для подачи частной жалобы подлежал восстановлению.

С учётом того, что судами допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г. отменить.

Восстановить Гусейнову Эльдару Афраиловичу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья