Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-14978/2021[88-14323/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей: Зайцевой Е.Н. и Ковалевской В.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2019-004724-13 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Давыдовой Евгении Александровне, Клементьевой Ксении Владимировне, действующей через законного представителя Давыдову Евгению Александровну, Давыдовой Милане Расимовне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя Давыдовой Е.А. - Сиуха О.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Самохиной М.В, полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с иском к Давыдовой Е.А, Клементьевой К.В, действующей через законного представителя Давыдову Е.А, Давыдовой М.Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N по "адрес", от 28 октября 2011 N, заключенного между администрацией Октябрьского района г. Барнаула и Давыдовой Е.А.; расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по "адрес", от 7 августа 2020 г, заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и Давыдовой Е.А.; выселении Давыдовой Е.А, Давыдовой М.Р, Клементьевой К.В. из жилого помещения N, расположенного "адрес", с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по "адрес".

Иск обоснован тем, что жилое помещение N по "адрес" является объектом муниципального жилищного фонда. По договору социального найма от 28 октября 2011 г. N нанимателем спорного жилого помещения является Давыдова Е.А. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Давыдова М.Р, Клементьева К.В. Дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 22 марта 2012 г. N. Поскольку дальнейшее проживание в квартире "адрес", создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, ответчики подлежат обеспечению другим благоустроенным жилым помещением на основании статьи 87.2 Жилищного кодекса РФ. В настоящее время ответчики проживают в жилом помещении маневренного фонда N по "адрес". С Давыдовой Е.А. 7 августа 2020 г. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ответчикам для переселения предложена квартира "адрес", собственником которой является городской округ - город Барнаул Алтайского края, общая площадь квартиры составляет 54, 4 кв.м, находится на третьем этаже. Добровольно наниматель квартиры "адрес" отказалась от переселения в квартиру "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 3 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2021 г. (с учетом определения от 1 июня 2021г. об исправления описки), в удовлетворении исковых требований КЖКХ г. Барнаула отказано.

В кассационной жалобе КЖКХ г. Барнаула ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Давыдовой Е.А. поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, жилое помещение N по "адрес" является объектом муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма от 28 октября 2011 г. N нанимателем спорного жилого помещения является Давыдова Е.А, совместно с которой в жилое помещение вселены члены семьи Давыдова М.Р, Клементьева К.В.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 22 марта 2012 г. на основании технического заключения ЗАО РПИ "Запсибниипроект" дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

20 апреля 2012 г. администрацией г. Барнаула принято распоряжение N 95-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции".

Администрацией города принято постановление от 23 апреля 2015 г. N 615 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по "адрес"".

Жилое помещение "адрес", было включено в подпрограмму "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2018-2019 годы государственной программы Алтайского края.

Комитетом ЖКХ г. Барнаула ответчикам для переселения предложена квартира "адрес", общая площадь квартиры составляет 54, 4 кв.м, находится на третьем этаже, наниматель Давыдова Е.А. отказалась от добровольного переселения в указанную квартиру в связи с тем, что указанное жилое помещение находится за чертой г. Барнаула.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 14, 15, 32, 57, 86, 87, 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", исходил из того, что предоставляемое жилое помещение в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не соответствует установленным требованиям законодательства о равноценном возмещении, поскольку не находится в черте соответствующего населенного пункта.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного законодательства, установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы Комитета ЖКХ г. Барнаула, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья должно соответствовать критерию равнозначности жилых помещений, в том числе находиться в черте данного населенного пункта, где расположено жилое помещение, признанного аварийным и подлежащим сносу. Нахождение же предоставляемого жилого помещения в границах городского округа или муниципального образования, т.е. за пределами населенного пункта, в котором расположение ранее занимаемое жилое помещение, не отвечает такому необходимому в соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта.

Материалами дела подтверждено, что занимаемое ответчиками жилое помещение расположено в "адрес", предоставляемое - квартира "адрес".

В целях проверки доводов сторон спора, судом исследовался Устав городского округа города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 г. N 71).

Согласно статье 1 Устава городского округа города Барнаула Алтайского края муниципальное образование город Барнаул Алтайского края наделено статусом городского округа законом Алтайского края от 27 декабря 2008 г. N 144-ЗС "О статусе и границах муниципального и административно-территориального образования город Барнаул Алтайского края" с административным центром в городе Барнауле. Полное наименование муниципального образования - "городской округ город Барнаул Алтайского края". Сокращенное наименование муниципального образования - "город Барнаул". Полное и сокращенное наименования являются равнозначными.

Исходя из анализа пункта 4 статьи 6 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Генерального плана городского округа-города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 N344, в состав территории городского округа входят не являющиеся муниципальными образованиями город Барнаул, поселок городского типа - рабочий поселок Южный и сельские населенные пункты села: Власиха, Гоньба, Лебяжье; станции: Власиха, Железнодорожная Казарма 242 км, Железнодорожная Казарма 250 км, Железнодорожная Казарма 253 км, Ползуново; поселки: Бельмесево, Березовка, Борзовая Заимка, Землянуха, Казенная Заимка, Конюхи, Лесной, Мохнатушка, Научный Городок, Новомихайловка, Плодопитомник, Пригородный, Садоводов, Центральный, Черницк, Ягодное, суд пришел к выводу, что "адрес" является сельским населенным пунктом, расположенным на территории муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края и не находится в границах города Барнаула.

Из указанных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Между тем предоставление ответчикам жилого помещения, находящегося за пределами границ г. Барнаула, т.е. населенного пункта, где ответчики проживают, нарушает право Давыдовой и членов ее семьи на получение равнозначного жилого помещения, что было учтено судами при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, неправильному толкованию закона к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: