Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-15649/2021[88-16519/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Барышева М.А. на апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 г. по гражданскому делу N 19МS0003-01-2020-003692-70 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Линии управления" к Барышева М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, взносам за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линии Управления" (далее - ООО "Линии Управления") обратилось к мировому судье судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия с иском о взыскании с Барышева М.А. задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги и общедомовые нужды, за квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей, оплате взносов за капитальный ремонт в размере 13681, 16 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия от 12 января 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. С Барышева М.А. в пользу ООО "Линии Управления" взысканы задолженность за квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги и общедомовые нужды в размере "данные изъяты" рублей, оплате взносов на капитальный ремонт в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы.

В кассационной жалобе Барышева М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает автор жалобы, она не является собственником спорной квартиры, что исключает возможность взыскания с неё платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник. Собственником квартиры по указанному адресу является Семизоров Ф.М... Кроме того, податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заключенное между Семизоров Ф.М. и Барышева М.А. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе не является переводом долга, а лишь соглашением, определяющим лицо, в чьи обязанности вменяется внесение оплаты за коммунальные услуги.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 25 августа 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и апелляционного определения оснований для его отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Линии управления" мировой судья исходил из того, что порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг урегулирован соглашением, заключенным между Семизоровым Ф.И. и Барышева М.А. ДД.ММ.ГГГГ

Однако с данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Семизоров Ф.М. является единоличным собственником квартиры по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судами также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адрес: "адрес" является ООО "Линии управления", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что регистрационном учете в квартире по адресу: "адрес" зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника Барышева М.А.

Согласно свидетельству о заключении брака Семизоров Ф.М. и Барышева М.А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 292 ГК РФ и части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4209/2019 от 11 июля 2019 г. Семизоров Ф.М. признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества финансовым управляющим. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Семизоров Ф.М. завершена. Семизоров Ф.М. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества.

Оспаривая наличие обязанности нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, ответчица предоставила суду соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и Семизоров Ф.М, согласно которому стороны договорились, что расходы по внесению платы за коммунальные услуги по квартире по адресу: "адрес" несет собственник жилого помещения Семизоров Ф.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Критически оценивая представленное соглашение, суд второй инстанции указал, что данное соглашение составлено в отношении лица, признанного в установленном законом порядке банкротом, которое не сообщало ранее о наличии у него обязательств и наличии задолженности, что позволило суду прийти к выводу о ничтожности данного соглашения. Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком в ООО "Линии управления" соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения Барышева М.А. от ответственности за неисполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было. Выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева М.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина