Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-16044/2021[88-15031/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1623/2021 (N) по иску Белкиной Т.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж, назначить досрочную страховую пенсию

по кассационной жалобе Белкиной Т.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белкина Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное)) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж, назначить досрочную страховую пенсию.

Требования мотивированы тем, что 2 ноября 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с достижением ею 30 ноября 2020 г. возраста 50 лет.

Решением ответчика N от 2 ноября 2020 г. в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа - 9 лет 1 месяцев 09 дней, при требуемом - 10 лет. При этом ответчик не включил в специальный стаж период ее работы в качестве кочегара ПСХ 4 разряда Абагурского ЗЖБИ треста "Кузбасспромшахтостройиндустрия", реорганизованного 1 февраля 1996 г. в АООТ "Притомский железобетон, с 23 декабря 1993 г. по 18 января 1999 г.

В спорный период истец обслуживала паровые котлы, работающие исключительно на твердом топливе - угле. В ее обязанности входило обслуживание котлов, включая их очистку, регулирование нагрузки, постоянное поддержание нужного уровня давления и температуры, подготовку твердого топлива (угля) для использования, его загрузку, регулирование горения топлива, удаление шлака и золы из топок котлов. При работе в спорный период функциональные обязанности не изменялись.

По мнению истца, отсутствие данных у ответчика о том, что она работала во вредных и тяжелых условиях, не могут быть расценены как основание для отказа в праве на включение спорного периода в специальный стаж.

Согласно архивной справке ГКУ "Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке" имеются сведения о начислении заработной платы с ноября 1993 г. по декабрь 1996, имеются сведения о предоставлении частично оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком до исполнения им возраста 1, 5 лет с 21 марта 1996 г. по 18 июля 1997 г, с 19 июля 1997 г. по 18 января 1999 г.

Белкина Т.В. считает, что ненадлежащая передача работодателем сведений и документов в архив, не должна нарушать ее права на пенсионное обеспечение.

Истец просила признать незаконным решение N от 16 ноября 2020 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 23 декабря 1993 г. по 28 февраля 1996 г. в качестве кочегара ПСХ 4 разряда Абагурского ЗЖБИ треста "Кузбасспромшахтостройиндустрия", 1 февраля 1996 г. реорганизованного в АООТ "Притомский железобетон"; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 30 ноября 2020 г, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей и за составление искового заявления - 3 000 рублей, всего 3 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г, отказано в удовлетворении иска Белкиной Т.В. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж, назначить досрочную страховую пенсию.

Белкиной Т.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г. подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 2 ноября 2020 г. Белкина Т.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости N от 2 ноября 2020 г, в котором отражено согласие Белкиной Т.В. о принятии решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениями индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработной плате и на основании которого, управление Пенсионного фонда приняло решение о назначении пенсии по имеющимся у него сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением N от 16 ноября 2020 г. Белкиной Т.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не выработан специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Белкиной Т.В, ее страховой стаж на 31 декабря 2019 г. составил 29 лет 4 месяца 28 дней, стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 9 лет 1 месяц 9 дней.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что 10 ноября 1993 г. Белкина Т.В. принята в ПСХ учеником кочегара в Абагурский ЗЖБИ треста "Кузбасспромшахтостройиндустрия", 23 декабря 1993 г. присвоен 4 разряд кочегара, 18 января 1999 г. уволена по статье 31 КЗОТ РФ (собственное желание по уходу за ребенком до школьного возраста).

По данным индивидуального лицевого счета спорный период работы Белкиной Т.В. с 23 декабря 1993 г. по 28 февраля 1996 г. работодателем указан без кода льготы, как общие условия труда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной судом апелляционной инстанции самостоятельно из общедоступных источников, АООТ "Притомский Железобетон", являющийся правопреемником работодателя истца в спорный период был ликвидирован 29 марта 2004 г.

Разрешая спор по существу, установив, что наличие стажа работы в особых условиях у истца в период с 23 декабря 1993 г. по 28 февраля 1996 г. не подтверждено сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, сведения о стаже истца за период работы в Абагурский ЗЖБИ треста "Кузбасспромшахтостройиндустрия" представлены работодателем без указания кода особых условий труда, страховые взносы по дополнительному тарифу работодателями за указанные периоды не начислялись и не уплачивались, документов о виде топлива котельной, выполняемых истцом обязанностей не представлено, полная и постоянная занятость в указанные периоды на работах с тяжелыми условиями не подтверждена, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для включения периода работы истца с 23 декабря 1993 г. по 28 февраля 1996 г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Учитывая вышеизложенное, а также то, что на дату обращения с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у истца отсутствовал стаж требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что документы о характере работы истца в спорный период в материалы дела и ответчику не представлены, сведения о работе не подтверждаются необходимыми в данном случае справками, уточняющими характер работы, полная и постоянная занятость в указанный период не подтверждена. Представленные в материалы дела архивные справки NС-6052 от 24 декабря 2020 г, NС-6051 от 24 декабря 2020 г. данных, свидетельствующих о работе истца в льготных условиях труда, на твердом топливе (угле и сланце) не содержат, при этом из указанных справок усматривается, что сведения о переводе Белкиной Т.В. с ученика кочегара в ПСХ на кочегара ПСХ (в том числе кочегара 4 разряда) не выявлены. В приказах за 1993-1999 приказы о предоставлении очередных отпусков Белкиной Т.В. отсутствуют. Сведения о реорганизации, структуре и видах деятельности данной организации, личные карточки работников ф. Т-2, должностные инструкции (в том числе кочегара), штатные расписания и коллективные договора, документы по основной деятельности данной организации на хранение в ТКУ "Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке" не поступали, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N2 от 1991 года).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" поименованы - кочегары производственных котельных и производственных печей.

Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 1991 года N10, в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены: машинисты (кочегары) котельной (на угле сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о статусе населенного пункта и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные письменные доказательства по делу, данных, свидетельствующих о работе истца в спорный период в льготных условиях труда в качестве машиниста (кочегара) котельной, на твердом топливе (угле и сланце), не содержат, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж, назначить досрочную страховую пенсию.

Выводы судебных инстанций в указанной части основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт работы истца в тяжелых условиях труда в спорный период, а именно: трудовой книжки, архивных справок, сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица - не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были правомерно отклонены, поскольку представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что истцом в спорный период времени в течение полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N2. В судебных постановлениях подробно изложены мотивы принятого решения по существу спора.

Доводы кассационной жалобы о характере работы истца в спорный период повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам жалобы о том, что истец не может нести ответственность за действия работодателя, который не осуществлял подачу сведений о льготных условиях работы истца, а также отсутствие у ответчика сведений о ее льготном характере труда дана оценка судом апелляционной инстанций. Эти доводы фактически выражают субъективную точку заявителя на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассатора о том, что период работы в АООТ "Притомский железобетон" продолжительностью 7 месяцев 3 дня подлежит включению стаж работы истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости выводов суда не опровергают, поскольку истцом не были заявлены требования о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указанного периода работы в АООТ "Притомский железобетон". Истцом были приведены доводы о необоснованном исключении из стажа истца, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы с 23 декабря 1993 г. по 28 февраля 1996 г. в качестве кочегара ПСХ 4 разряда Абагурского ЗЖБИ треста "Кузбасспромшахтостройиндустрия".

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белкиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: