Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-16830/2021[88-16412/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Вульферт С.В, Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0032-01-2019-003907-39 по иску Егорова Олега Викторовича и Изюмова Игоря Ивановича к Иркутской первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России о признании недействительным протокола общего собрания

по кассационной жалобе Егорова Олега Викторовича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шагаровой Т.В, выслушав объяснения представителя Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России Бабича О.Б, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егорова О.В. и Изюмов И.И. обратились в суд с иском к Иркутской первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России о признании недействительным протокола общего собрания.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Иркутской первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, членами которого являются Егоров О.В. и Изюмов И.И, состоялось внеочередное общее собрание.

В соответствии с п. 3.12 Устава ИППО ФПАД России, Профсоюзный комитет ИППО ФПАД России обязан сообщить исключаемому о месте и времени проведения ближайшего общего собрания (конференции) или Профсоюзного комитета ИППО ФПАД России не позднее, чем за 5 дней до его созыва. Указанное положение устава не выполнено, исключаемые Егоров О.В. и Изюмов И.И. не извещены о месте и времени проведения общего собрания. В соответствии с п. 5.2 Устава, внеочередное общее собрание (Конференция) созывается решением профсоюзного комитета ИППО ФПАД России по требованию 1/3 членов ИППО ФПАД России. Права председателя ИППО ФПАД России определены пунктом 5.4 Устава, согласно которому председатель ИППО ФПАД России не наделён полномочиями единолично созывать и проводить внеочередные общие собрания.

Согласно п. 5.2 Устава, общее собрание считается правомочным при участии в его работе более 50 % членов Профсоюза от их общего количества, состоящих на учёте в ИППО ФПАД России. Участник общего собрания при обоснованной невозможности личного участия в общем собрании может передать свои полномочия любому члену Профсоюза, состоящему на учёте в ИППО ФПАД России, принимающему участие в общем собрании путём оформления доверенности в простой письменной форме. Указанное требование устава не соблюдено, в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие менее 50 % членов Профсоюза от их общего количества, состоящих на учёте в ИППО ФПАД России.

Просили признать недействительным протокол внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Егорова О.В. и Изюмова И.И. отказано.

В кассационной жалобе Егоров О.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда первой инстанции содержится список участников собрания ДД.ММ.ГГГГ из 15 человек. Доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверность данного списка опровергается. Все доказательства свидетельствуют об отсутствии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ и о недостоверности сведений, содержащихся в оспариваемом протоколе. Суды ссылаются на пояснения ответчика Чернова И.В. о том, что члены организации извещались о месте и времени собрания путем вывешивания объявлений. Однако в этом объявлении нет информации о месте и времени проведения собрания. Справка N N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что численность организации на ДД.ММ.ГГГГ составляла 43 человека, является недостоверной. На ДД.ММ.ГГГГ численность организации была 32 человека.

ДД.ММ.ГГГГ созывалось два собрания организации. В собрании, созванном Черновым И.В, приняли участие менее 1/3 действительных членов организации. В собрании, созванном Стельмаковым А.Д, приняли участие более 2/3 действительных членов организации. Данное собрание проходило два дня и закончило свою работу ДД.ММ.ГГГГ Решениями этого собрания подтверждены решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ и отменены все решения, обозначенные в протоколах собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оба этих собрания проводились при отсутствии кворума. Таким образом, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ созванного Черновым И.В, не мог рассматриваться судом в качестве допустимого доказательства.

Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не признано недействительным, поскольку в материалах дела имеется оригинал протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ которым решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с п. 1.1 Устава ИППО ФПАД России данная организация является добровольным объединением членов ФПАД России, работающих на территории Иркутской области, действующим на основании настоящего Устава, принятого в соответствии с Уставом ФПАД России.

Согласно п. 5.2 Устава, высший орган И1111О ФПАД России - общее собрание (Конференция). Очередное общее собрание (Конференция) созывается по решению Профсоюзного комитета, но не реже 1 раза в 4 года.

Внеочередное общее собрание (Конференция) созывается решением Профсоюзного комитета И1111О ФПАД России по требованию: 1/3 членов ФПАД России, состоящих на учёте в И1111О ФПАД России; контрольноревизионной комиссии ИППО ФПАД России; председателя И1111О ФПАД России; президента ФПАД России.

Общее собрание считается правомочным при участии в его работе более 50 % членов Профсоюза от их общего количества, состоящих на учёте в ИППО ФПАД России. Участник общего собрания (делегат Конференции) при обоснованной невозможности личного участия в общем собрании (Конференции) может передать свои полномочия любому члену Профсоюза, состоящему на учёте в ИППО ФПАД России, принимающему участие в общем собрании (Конференции) путём оформления доверенности в простой письменной форме.

В силу п. 3.8.2 Устава, членство в Профсоюзе прекращается, в том числе, по решению соответствующего выборного профсоюзного органа за действия, оцененные Съездом Профсоюза, Конференцией ЦС ФПАД России, Пленумом Президиума ЦС ФПАД России, общим собранием (конференцией) территориальной или первичной организации Профсоюза, как дискредитирующие Профсоюз.

Исключаемый извещается о месте и времени заседания соответствующего профсоюзного органа не позднее, чем за пять дней до этого заседания. Исключаемому предоставляется право присутствовать на данном заседании и выступать в свою защиту лично или через доверенное лицо. Принятое решение об исключении из членов Профсоюза может быть обжаловано путём обращения в вышестоящий орган Профсоюза в течение трёх месяцев со дня, когда член Профсоюза узнал о своём исключении (п.п. 3.10-3.11 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проведено внеочередное общее собрание ИППО ФПАД России.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от ДД.ММ.ГГГГ на данном общем собрании принято решение об исключении из членов ФПАД России Егорова О.В. и Изюмова И.И, действия которых признаны как дискредитирующие ФПАД России, препятствующие нормальной работе профсоюза.

Из протокола следует, что собрание созвано решением профсоюзного комитета по требованию 15 членов ФПАД России, состоящих на учёте в ИППО ФПАД России, что составляет более 1/3 от общей численности профсоюзной организации.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 15 членов из 28 состоявших на учете в ИППО ФПАД России, то есть более 50 % членов профсоюза.

Судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено ещё одно внеочередное общее собрание ИППО ФПАД России, на котором повторно рассматривались вопросы внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от ДД.ММ.ГГГГ. на данном общем собрании присутствовали 25 человек, то есть более 50 % членов профсоюза, в том числе присутствовали Егоров О.В. и Изюмов И.И.

ДД.ММ.ГГГГ признаны правомочными и подтверждены все решения, принятые внеочередным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ в том числе решение об исключении Егорова О.В. и Изюмова И.И. из членов ФПАД России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и исходили из того, что внеочередное общее собрание ИППО ФПАД России от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями Устава настоящей организации, при наличии кворума (более 50 % членов профсоюза) и с надлежащим извещением Егорова О.В. и Изюмова И.И. о времени и месте проведения внеочередного общего собрания. При этом внеочередным общим собранием ИППО ФПАД России от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомочными и подтверждены все решения, принятые внеочередным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ в том числе решение об исключении истцов из членов ФПАД России, в связи с чем протокол внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и его проведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы о проведении внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Устава, при наличии кворума (более 50 % членов профсоюза) и с надлежащим извещением Егорова О.В. и Изюмова И.И. о времени и месте его проведения сделаны судами на основании полной и всесторонней оценки всех представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах судами обоснованно учтено проведение ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России, которым признаны правомочными и подтверждены все решения, принятые внеочередным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцами протокол внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внеочередные общие собрания ИППО ФПАД России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, подтверждены полномочия Стельмакова А.Д. как председателя ИППО ФПАД России, являлся предметом исследования суда первой инстанции и отклонен как недопустимое доказательство по основаниям, изложенным в решении суда.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В. Вульферт

Е.А. Баер