Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-16963/2021[88-15902/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Ражина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-323/2021 (УИД: 42RS0001-01-2021-000266-24) по иску государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" к Дубровской Карине Владимировне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Дубровской Карины Владимировны на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя Дубровской Карины Владимировны - Дубровской Галины Николаевны, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" (далее - ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска", истец) обратилось с иском к Дубровской Карине Владимировне (далее - Дубровская К.В, ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" указало, что 21 апреля 2020 г. Дубровская К.В. обратилась с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной в электронной форме, посредством заполнения заявления в личном кабинете Информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России".

При подаче 21 апреля 2020 г. заявления N в электронной форме и получения статуса безработного гражданина, информация о заработной плате и сведения о трудовой деятельности застрахованного лица на портале "Работа в России" отсутствовали, в связи с чем, сотрудники ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" связались с Дубровской К.В. по телефону и попросили выслать по электронной почте копию трудовой книжки и справку о заработной плате.

На основании представленной 28 апреля 2020 г. копии трудовой книжки установлено, что Дубровская К.В. уволена из ООО "Гринхилс" 31 января 2020 г. и в настоящее время место ее пребывания г. Санкт-Петербург.

Дубровская К.В. признана в качестве безработной с момента предоставления полного пакета документов - с 28 апреля 2020 г.

Пособие по безработице назначено на период 6 месяцев с 28 апреля 2020 г. по 27 октября 2020 г. в размере 15 769 рублей.

В связи с введением режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции перерегистрация безработных граждан проводилась удаленно, путем опроса безработных граждан по телефону, получения информации, документов или сведений о состоянии занятости от безработных граждан, представленных через личный кабинет интерактивного портала, электронной почте, почтовым отправлением или по телефонам "горячей линии".

При проверке посредством системы межэлектронного взаимодействия "СВЭМ" от 24 сентября 2020 г. из Пенсионного фонда Российской Федерации получена информация о том, что в мае - июне 2020 г. у Дубровской К.В. имеются периоды трудовой деятельности, о которых она не сообщила в ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска".

6 ноября 2020 г. по электронной почте из ООО "Юником" пришел ответ на запрос, где сообщалось, что Дубровская К.В. выполняла работы по договору гражданско-правового характера в период с мая по июнь 2020 г.

Информация о приеме на работу Дубровской К.В. на Единый портал "Работа в России" не поступала.

Обращаясь с иском в суд, ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" ссылалось на то, что Дубровская К.В. не сообщила о факте трудоустройства в ООО " "данные изъяты"", в связи с чем с 28 апреля 2020 г. по 17 августа 2020 г. получила пособие по безработице обманным путем в сумме 57 531, 42 рубль.

Дубровская К.В. извещалась уведомлением от 6 ноября 2020 г. о необходимости возврата незаконно полученного пособия. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с Дубровской К.В. незаконно полученное пособие по безработице в размере 57 531, 42 рубль.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. исковые требования ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" удовлетворены частично. С Дубровской К.В. в пользу ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" взыскано пособие по безработице в размере 55 954, 52 рубля, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 878, 64 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Дубровской К.В. незаконно полученного пособия по безработице за период с 28 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 1 576, 90 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2021 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дубровской К.В. ставится вопрос об отмене решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2021 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска", ответчик Дубровская К.В, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2020 г. Дубровская К.В. обратилась в ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" с заявлением о постановке на учет в качестве безработного.

При подаче заявления Дубровская К.В. подтвердила, что на дату обращения с заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы является незанятым гражданином. В графе "последнее место работы" указано ООО " "данные изъяты"", дата увольнения - 31 января 2020 г. (расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом директора ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" от 30 апреля 2020 г. N Дубровская К.В. признана безработной. С 28 апреля 2020 г. Дубровской К.В. назначено пособие по безработице на период с 28 апреля 2020 г. по 27 октября 2020 г. в размере 75% средней заработной платы (46 000 рублей) 34 500 рублей, но не выше 15 769 рублей с 28 апреля 2020 г. по 27 июля 2020 г.; в размере 60% средней заработной платы гражданина (46 000 рублей) 27 600 рублей, но не выше 15 769 рублей с 28 июля 2020 г. по 27 октября 2020 г.

За период с 28 апреля 2020 г. по 17 августа 2020 г. Дубровской К.В. выплачено пособие по безработице сумме 57 531, 42 рубль: 1 576, 90 рублей за период с 28 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г, 10 173, 55 рубля за период с 1 мая 2020 г. по 20 мая 2020 г, 18 736, 28 рублей за период с 21 мая 2020 г. по 25 июня 2020 г, 14 327, 75 рублей за период с 26 июня 2020 г. по 23 июля 2020 г, 12 716, 94 рублей за период с 24 июля 2020 г. по 17 августа 2020 г.

24 сентября 2020 г. ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" из Пенсионного фонда Российской Федерации получены сведения об уплате ООО " "данные изъяты"" за Дубровскую К.В. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во II квартале 2020 г.

Приказом директора ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" от 2 октября 2020 г. N Дубровская К.В. снята с регистрационного учета с 28 апреля 2020 г. в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

Приказом директора ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" от 2 октября 2020 г. N Дубровской К.В. прекращена выплата пособия по безработице.

Из справки выданной ООО " "данные изъяты"" 5 ноября 2020 г. следует, что Дубровская К.В. выполняла работы по договору гражданско-правового характера, заключенного ею с ООО " "данные изъяты"" в период с мая по июнь 2020 г, в июне 2020 г. договор гражданско-правового характера между ООО " "данные изъяты"" и Дубровской К.В. расторгнут.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" о взыскании с Дубровской К.В. незаконно полученного пособия по безработице, суд первой инстанции исходил из того, что, утратив с мая 2020 г. право на получение пособия по безработице, Дубровская К.В. продолжала его получать, не уведомив ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" об осуществлении трудовой деятельности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Дубровская К.В. обязана возвратить пособие по безработице за период с 1 мая 2020 г. по 17 августа 2020 г. в размере 55 954, 52 рубля.

Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на то, что Дубровская К.В. при подаче заявления о регистрации в качестве нуждающейся в трудоустройстве, осознавала основания, условия и порядок получения статуса безработной и получения пособия по безработице и, достоверно знала о необходимости исполнения обязанности по сообщению сведений о заключении договора гражданско-правового характера и получении дохода, пришел к выводу о недобросовестности Дубровской К.В. при получении пособия по безработице.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом, отклоняя доводы Дубровской К.В. об отсутствии недобросовестности с ее стороны, поскольку в период работы в ООО " "данные изъяты"" она не обладала сведениями о присвоении ей статуса безработного, суд апелляционной инстанции сослался на то, что из листа учета посещений гражданина для подбора подходящей работы следует, что 30 апреля 2020 г. размещена информация о признании Дубровской К.В. безработной, а также указал, что Дубровская К.В. должна была самостоятельно отслеживать в личном кабинете присвоение ей статуса безработной.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Положения приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судебными инстанциями к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" о взыскании с Дубровской К.В. незаконно полученного пособия по безработице, судебными инстанциями не установлены.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее - Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (абз. 2 п. 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абз. 1 п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно п. 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (п. 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу п. 10 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (п. 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (п. 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Как следует из п. 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, в редакции, действовавшей с 3 мая 2020 г. до 31 декабря 2020 г, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

В силу п. 17(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в пунктах 4(1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения (абз. 2 п. 17(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абз. 2 п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Обращаясь с иском в суд о взыскании с Дубровской К.В. незаконно полученного пособия по безработице ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" ссылалось в обоснование своих требований на то, что Дубровская К.В. не сообщила о факте трудоустройства в ООО " "данные изъяты"", в результате чего получила пособие по безработице обманным путем в сумме 57 531, 42 рубль. Таким образом, ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" заявлено о недобросовестности Дубровской К.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Исходя из абз. 2 ч. 1 ст. 327, абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска", возражений ответчика Дубровской К.В. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление обстоятельства того, что имела ли место со стороны Дубровской К.В. недобросовестность в получении пособия по безработице.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Дубровской К.В. при получении пособия по безработице на ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска", требующее их возврата, то есть на истца.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, сославшись в обоснование вывода о частичном удовлетворении исковых требований ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" на то, что Дубровская К.В. не уведомила ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" об осуществлении трудовой деятельности, в связи с чем, обязана возвратить пособие по безработице за период с 1 мая 2020 г. по 17 августа 2020 г. в размере 55 954, 52 рубля.

Судебными инстанциями не принято во внимание, что Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.

Между тем, п. 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, в редакции, действовавшей с 3 мая 2020 г. до 31 декабря 2020 г, на центры занятости населения была возложена обязанность ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направлять запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности и на основании полученной информации осуществлять перерегистрацию граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Судебными инстанциями не принято во внимание, что пунктами 10 и 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных на органы службы занятости возложена обязанность уведомлять граждан в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения, о размере и сроках выплаты пособия по безработице.

Между тем, Дубровская К.В. в письменных возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе в подтверждение своей добросовестности в спорных отношениях поясняла, что орган службы занятости своевременно не уведомил о признании ее безработной и назначении соответствующего пособия, о том, что она зарегистрирована в качестве безработной и ей назначено пособие по безработице узнала из письма Министерства труда и занятости Кузбасса от 20 мая 2020 г, поступившего ей на электронную почту 21 мая 2020 г.

При этом, имеющийся в материалах дела лист учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, содержащий сведения о том, что 30 апреля 2020 г. размещена информация о признании Дубровской К.В. безработной, не свидетельствует о том, что Дубровская К.В. была уведомлена ГКУ "Центр занятости населения города Анжеро-Судженска" надлежащим образом, в соответствии с пунктами 10 и 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы в качестве безработных, о ее регистрации в качестве безработной, о размере и сроках выплаты пособия по безработице.

Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка доводам Дубровской К.В. о том, что сотрудничество с ООО " "данные изъяты"" имело место в период с 12 апреля 2020 г. по 4 мая 2020 г.

Из справки выданной ООО " "данные изъяты"" 5 ноября 2020 г. следует, что Дубровская К.В. выполняла работы по договору гражданско-правового характера, заключенного ею с ООО " "данные изъяты"", в период с мая по июнь 2020 г, в июне 2020 г. договор гражданско-правового характера между ООО " "данные изъяты"" и Дубровской К.В. расторгнут.

При этом, из указанной справки невозможно установить с какого по какое число мая и июня 2020 г. Дубровская К.В. состояла в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"". Гражданско-правовой договор, заключенный между Дубровской К.В. и ООО " "данные изъяты"", в материалах дела отсутствует.

Судебные инстанции в нарушение статей 67, 71 ГПК РФ не дали надлежащей правовой оценки приведенным Дубровской К.В. доводам и доказательствам в их обоснование, исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу и связанных с проверкой добросовестности действий Дубровской К.В. при получении пособия по безработице.

Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о недобросовестности Дубровской К.В. при получении пособия по безработице, не отвечает требованиям закона, сделан с нарушением норм материального права, а также без установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Неправильным является и вывод суда первой инстанции о том, что Дубровская К.В. обязана возвратить пособие по безработице за период с 1 мая 2020 г. по 17 августа 2020 г. Делая данный вывод, судом первой инстанции не учтены положения абз. 2 п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, которым установлено, что в случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, поскольку они приняты при неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с нарушением норм процессуального права, что в силу ст. 379.7, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Судьи: