Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-17303/2021[88-17647/2021]

N 88-17647/2021

г. Кемерово 22 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Малетиной Стелле Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе представителя Малетиной С.А. - Надольской С.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение Канского городского суда Красноярского края от 4 июня 2021 г.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) обратилось в суд с иском к Малетиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 444, 57 руб, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 754, 11 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 5 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Канского городского суда Красноярского края от 4 июня 2021 г, исковые требования ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Малетиной С.А. удовлетворены частично. С Малетиной С.А. в пользу ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 г. по 31 мая 2019 г. в размере 24 444, 57 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 933 руб.

В кассационной жалобе представителем Малетиной С.А. - Надольской С.Г. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Малетина С.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении зарегистрированы Малетина С.А. и Малетин С.И, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования жилым помещением.

Приказом министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 г. N 155, с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, в состав которого входят филиалы в военных округах (п. 8 Устава).

Согласно Устава ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ" источники теплоснабжения (котельные), сети теплоснабжения, источники водоснабжения, сети водоснабжения и водоотведения, в том числе расположенные в г. Канске Красноярского края, переданы в оперативное управление ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

В силу закрепления централизованной системы теплоснабжения и водно-канализационного хозяйства за ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на праве оперативного управления и фактической эксплуатации данных систем, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в отношении жилищного фонда по адресу: "адрес", выступает в качестве ресурсоснабжающей организации.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование заявленных требований указал, что в спорный период ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ выступало в качестве ресурсоснабжающей организации в отношении жилищного фонда по адресу: "адрес". Истцом ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги, вместе с тем, оказываемые услуги ответчиком оплачивались не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 24 444, 57 руб.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 249, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства России Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства России Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязана вносить плату за потребленные коммунальные услуги. Тарифы, установленные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края, применяемые истцом при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, не оспорены ответчиком в судебном порядке, недействительными не признаны, контррасчет не представлен.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилищно - коммунальные услуги, мировой судья исходил из положений Постановления от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, таким образом, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В своей кассационной жалобе представитель Малетиной С.А. - Надольская С.Г. повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами судов о возложении на Малетину С.А. обязанности по оплате коммунальных услуг, указывая, что при вынесении решения нарушены нормы материального права, нарушены правила оценки доказательств; расчет произведен истцом произвольно, надлежащим образом судами не проверен; Федеральной антимонопольной службой установлено нарушение законодательства Министерством тарифной политики Красноярского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения при установлении цен (тарифов) на теплоноситель, тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии и на горячую воду в открытой и закрытой системах теплоснабжения в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.г, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение Канского городского суда Красноярского края от 4 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Малетиной С.А. - Надольской С.Г. - без удовлетворения.

Судья: