Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-17552/2021[88-16280/2021]

N 88-16280/2021

г. Кемерово 1 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А, рассмотрел гражданское дело N 2-5880/2015 (УИД 19RS0001-02-2015-009041-27) по заявлению Бабкина Дениса Николаевича об индексации сумм, присужденных по решению Абаканского городского суда от 14 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-5880/2015 по иску Бабкина Дениса Николаевича к Сиунову Максиму Валерьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Бабкина Дениса Николаевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г.

установил:

Бабкин Денис Николаевич (далее по тексту - Бабкин Д.Н.) обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Абаканского городского суда от 14 августа 2015 г. по делу N по иску Бабкина Д.Н. к Сиунову М.В. о компенсации морального вреда, указывая на то, что данное решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд произвести индексацию денежных сумм за период с 14 августа 2015 г. по 10 августа 2020 г. в размере 59938 рублей 39 копеек.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 г. в удовлетворении заявления Бабкина Д.Н. об индексации присужденных сумм отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Бабкин Д.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего вопроса судами такие нарушения допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Абаканского городского суда от 14 августа 2015 г, вступившим в законную силу, с Сиунова М.В. в пользу Бабкина Д.Н. взыскана компенсация морального вреда 150000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

13 октября 2015 г. решение суда вступило в законную силу.

14 октября 2015 г. на основании указанного решения Бабкину Д.Н. выдан исполнительный лист, о чем свидетельствует подпись последнего на справочном листе дела.

Из содержания заявления Бабкина Д.Н. следует, что данное решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

По представленным УФССП по Республике Хакасия сведениям, 3 ноября 2015 г. Абаканским городским отделом судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия в отношении должника Сиунова М.В. возбуждено исполнительное производство, по которому в пользу Бабкина Д.Н. взысканы денежные средства в размере: 13 апреля 2016 г. - 6 рублей 70 копеек, 13 июля 2017 г. - 15 рублей 14 копеек. 17 июля 2017 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, рассматривая заявление об индексации взысканных денежных сумм, исходя из того, что определением Абаканского городского суда от 19 апреля 2021 г. Бабкину Д.Н. отказано в выдаче дубликата исполнительного документа в виду пропуска, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для его предъявления, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Суды обоснованно пришли к выводу, что поскольку срок принудительного взыскания суммы, взысканной по решению Абаканского городского суда от 14 августа 2015 г. по настоящему гражданскому делу истек 17 июля 2020 г, индексация взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть произведена.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из требований данной нормы, индексация является процессуальной гарантией защиты интересов взыскателя от инфляционных процессов за период с момента вынесения судебного решения, являющегося обязательным для исполнения должником, до его фактического исполнения.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабкина Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Судья Гусев Д.А.