Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-17895/2021[88-19101/2021]

N 88-19101/2021

г. Кемерово 22 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-1014/2016 (УИД N 54RS0009-01-2016-000716-04) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" о выдаче дубликата исполнительного листа по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Черепановой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Черепановой Ольги Викторовны на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2021г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13 мая 2021г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Черепановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что решением Советского районного суда города Новосибирска с Черепановой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "АЛЬФА-БАНК". Исполнительный документ по делу N направлен в адрес службы судебных приставов для принудительного исполнения, однако, в настоящее время исполнительный документ у взыскателя отсутствует, меры, предпринятые заявителем к его розыску, не дали результата, его местонахождение неизвестно, исполнительный документ утерян.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13 мая 2021 г, заявление ООО "Экспресс-Кредит" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Черепанова О.В. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано ООО "Экспресс-кредит" в суд ДД.ММ.ГГГГг, то есть по истечении трехлетнего срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа /исполнительных документов/ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем иди другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является /его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Удовлетворяя заявление ООО "Экспресс-Кредит" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист в отношении должника Черепановой О.В. утрачен, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, а потому заявленные требования являются правомерными.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Черепановой О.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 311 рублей 43 коп, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 6 763 рублей 11 коп.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в адрес АО "АЛЬФА-БАНК" ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю АО "АЛЬФА-БАНК".

Определением Советского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "Экспресс-Кредит".

Однако, как следует из информации, предоставленной ОСП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить факт направления исполнительного документа в отношении Черепановой О.В. в адрес взыскателя не представляется возможным.

Данную информацию подтверждает также акт N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии исполнительного документа в отношении Черепановой О.В. у ООО "Экспресс-Кредит".

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный месячный срок с момента когда узнал об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока его предъявления, являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемыми постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2021 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер