Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-18030/2021[88-16471/2021]

N N

г. Кемерово 14 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиЗайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по иску АО "Горно-алтайское ЖКХ" к Манееву Павлу Ивановичу, Манеевой Светлане Юрьевне о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Акционерного общества "Горно-Алтайское Жилищно-коммунальное хозяйство" на апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2021 г.

установил:

Акционерное общество "Горно-Алтайское Жилищно-коммунальное хозяйство" (АО "Горно-Алтайское ЖКХ") обратилось к мировому судье с иском к Манееву П.И. и Манеевой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22472 руб. 80 коп, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 874 руб. 18 коп. В обосновании требований указано, что ответчики являются собственниками "адрес", имеют задолженность по плате за содержания жилья и коммунальных услуг перед ООО УК Центральная, правопреемником которой по заявленным требованиям является истец на основании договора уступки прав требований. В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг в указанный период в сумме 21108 руб, заявил требование о взыскании пени в размере 8990 руб.70 коп.

Мировым судьей судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 апреля 2021 г. постановлено исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Манеева Павла Ивановича и Манеевой Светланы Юрьевны в пользу Акционерного общества "Горно-Алтайское Жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21108 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8990 руб. 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102 руб. 96 коп.

Апелляционным определением Горно-Алтайского городского суда от 18 июня 2021 г. постановлено указанное решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе генеральный директор АО "Горно-Алтайское ЖКХ" Илинзер А.И. просит апелляционное определение отменить, настаивает на обоснованности заявленных требований.

На доводы кассационной жалобы возражения не поступили.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Положениями ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Юбилейная".

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК "Юбилейная" ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в ООО УК "Центральная".

Согласно представленному в материалы дела договору N уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК "Центральная" в лице конкурсного управляющего ФИО6 - старый кредитор, и АО "Горно-Алтайское ЖКХ" - новый кредитор заключен договор, в котором указано, что старый кредитор не гарантирует полную действительность, достоверность и обоснованность переданной дебиторской задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, установив, что многоквартирный жилой дом по "адрес", в котором находится квартира ответчиков, находился под управлением ООО "УК "Центральная", при этом на основании договора уступки прав требования (цессии) УК "Центральная" уступила АО "Горно-Алтайское ЖКХ" права требования к дебиторам по выплате задолженности, в том числе право требования задолженности к ответчикам.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что относимых, допустимых и достаточных доказательства, подтверждающих обоснованность заявленных требований истцом, а именно доказательств, подтверждающих управления ООО УК "Центральная" в период образования спорной задолженности у ответчиков не представлено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат собранным доказательствам по делу, основаны на неверном толковании норм материального, процессуального права.

Из доводов апелляционной жалобы, поданной Манеевым П.И. и Манеевой С.Ю. следует, что ответчики оспаривают право истца на взыскание с них задолженности, поскольку ответчики не были уведомлены о переходе права кредитора к другому лицу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело вне доводов апелляционной жалобы, не обосновав основания для выхода за пределы доводов жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указанные разъяснения не были учтены судом апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих управление ООО УК "Центральная" в период образования спорной задолженности у ответчиков.

Однако, в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников, договор уступки прав, выписки из лицевого счета.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 44) следует, что к ООО "УК Юбилейная" реорганизовано путем присоединения к ООО УК "Центральная".

Указанные обстоятельства не были исследованы судом апелляционной инстанции и им не дана надлежащая оценка.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции расчет, представленный истцом (л. д. 12-17) не оспаривался ответчиками.

Принимая во внимание изложенное, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального, процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2021 г. отменить.

Дело направить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

Судья