Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18177/2021[88-16907/2021]

N 88-16907/2021

Номер дела в суде первой инстанции N 2-97/2021

УИД N 22RS0045-01-2021-000081-08

г. Кемерово 12 октября 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Хомутова Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 22 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Хомутову Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Хомутова Сергея Ивановича на определение Смоленского районного суда Алтайского края от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс", основывая свои требования на договоре цессии, заключенном 29.12.2014 с акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее- Банк), обратилось с иском к Хомутову С.И. о взыскании денежных средств по договору о выпуске кредитной карты, заключенному 19.05.2010.

Дело рассмотрено Смоленским районным судом Алтайского края в порядке упрощенного судопроизводства.

22.03.2021 вынесена резолютивная часть решения Смоленского районного суда Алтайского края, которым исковые требования удовлетворены.

Последний день срока на подачу апелляционной жалобы- 12.04.2021.

23.03.2021 резолютивная часть решения суда направлена Хомутову С.И. по почте и им получена 16.04.2021 (л.д.62).

В тот же день- 16.04.2021 Хомутов С.И. по почте направил апелляционную жалобу, которая определением судьи от 20.04.2021 оставлена без движения.

30.04.2021 от истца поступила уточненная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированным получением решения суда после истечения срока на подачу жалобы.

Определением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 28.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22.07.2021, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Хомутов С.И. просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные. Не соглашаясь с выводами судов об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, ссылается на неполучение им определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также на разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", получение им судебного постановления 16.04.2021, своевременную подачу жалобы в тот же день.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Хомутова С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды исходили из того, что он был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, имел возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела в сети Интернет и своевременно подать жалобу, ответчик-гражданин несет риски наступления неблагоприятных последствий неосуществления процессуальных прав, включая последствия пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в случае, если он не предпринял мер к отслеживанию результатов рассмотрения дела в сети Интернет.

С данным выводом нельзя согласиться, так как он не соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование относится получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из обстоятельств дела следует, что дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без проведения судебного заседания и без извещения о рассмотрении дела в определенный день.

Почтовое уведомление (л.д.54) не содержит сведений о том, кому фактически было вручено почтовое отправление с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства (лично или по доверенности, фамилия получателя не указаны).

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Поскольку получатель в уведомлении о вручении заказного письма не указан, его достоверное определение невозможно, у судов не имелось оснований возлагать на гражданина риски, связанные с неполучением информации о дальнейшем движении дела в сети Интернет.

Как видно из материалов дела, направленная ответчику копия резолютивной части решения суда была им получена 16.04.2021, при этом судами не установлено вины ответчика в несвоевременном получении судебной корреспонденции, жалоба подана в тот же день, то есть в разумные сроки, при таких обстоятельствах суды необоснованно отказали заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22 июля 2021 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Соловьев