Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-18273/2021[88-16700/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-381/2020 (N) по иску Рожина Ю.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, назначении досрочно страховой пенсии по старости и восстановлении срока обжалования

по кассационной жалобе Рожина Ю.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рожин Ю.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) (далее - УПФР в Карасукском районе Новосибирской области(межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, назначении досрочно страховой пенсии по старости и восстановлении срока обжалования.

В обоснование иска указано, что 28 января 2019 г. Рожин Ю.П. обратился в УПФР в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с работой в качестве каменщика. Решением ответчика от 6 февраля 2019 г. N в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, так как по подсчётам ответчика отсутствует необходимая продолжительность льготного стажа, на дату подачи заявления.

Истец считает, что решение ответчика нарушает его право на досрочную пенсию.

Рожин Ю.П. просил признать незаконным решение УПФР в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) N от 6 февраля 2019 г.; обязать УПФР в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с 19 июля 1982 г. по 1 апреля 1983 г. (8 месяцев 14 дней), с 17 июня 1987 г. по 11 октября 1989 г. (2 года 3 месяца 25 дней), с 29 августа 1990 г. по 8 июля 1994 г. (3 года 10 месяцев 10 дней), с 27 марта 1997 г. по 30 апреля 1997 г. (1 месяц 4 дня), с 1 ноября 1997 г. по 30 апреля 1998 г. (5 месяцев 30 дней), с 18 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г. (1 месяц 13 дней), с 16 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г. (16 дней), с 14 августа 1998 г. по 18 августа 1998 г. (5 дней), с 17 ноября 1998 г. по 22 января. 1999 г. (2 месяца 6 дней), с 23 января 1999 г. по 17 марта 1999 г. (1 месяц 23 дня), с 1 апреля 1999 г. по 1 июня 1999 г. (2 месяца 1 день), со 2 июня 1999 г. по 31 июля 1999 г. (1 месяц 30 дней), с 10 августа 1999 г. по 4 июля 2000 г. (10 месяцев 25 дней) в должности каменщика в бригаде каменщиков и назначить пенсию по старости досрочно с 28 января 2019 г.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2020 г. исковые требования Рожина Ю.П. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) N от 6 февраля 2019 г. в части невключения в специальный стаж периодов работы в качестве каменщика с 19 июля 1982 г. по 1 апреля 1983 г.; с 17 июня 1987 г. по 11 октября 1989 г.; с 27 марта 1997 г. по 30 апреля 1997 г.; с 1 ноября 1997 г. по 30 апреля 1998 года; с 18 мая 1998 года по 30 июня 1998 года; с 16 июля 1998 года по 31 июля 1998 г.; с 14 августа 1998 г. по 18 августа 1998 г.; с 17 ноября 1998 г. по 22 января 1999 г.; с 23 января 1999 г. по 17 марта 1999 г.; с 1 апреля 1999 г. по 1 июня 1999 г.; со 2 июня 1999 г. по 31 июля 1999 г.; с 10 августа 1999 г. по 4 июля 2000 г, в качестве каменщика-монтажника с 29 августа 1990 г. по 8 июля 1994 г.

На УПФР в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда периоды: в качестве каменщика с 19 июля 1982 г. по 1 апреля 1983 г.; с 17 июня 1987 г. по 11 октября 1989 г.; с 27 марта 1997 г. по 30 апреля 1997 г.; с 1 ноября 1997 г. по 30 апреля 1998 г.; с 18 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г.; с 16 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г.; с 14 августа 1998 г. по 18 августа 1998 г.; с 17 ноября 1998 г. по 22 января 1999 г.; с 23 января 1999 г. по 17 марта 1999 г.; с 1 апреля 1999 г. по 1 июня 1999 г.; со 2 июня 1999 г. по 31 июля 1999 г.; с 10 августа 1999 г. по 4 июля 2000 г.; в качестве каменщика-монтажника с 29 августа 1990 г. по 8 июля 1994 г.

На УПФР в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Рожину Ю.П. досрочную страховую пенсию по старости.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 октября 2020 г. решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2020 г. оставлено без изменения, уточнена его резолютивная часть указанием на возложение обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) назначить Рожину Ю.П. досрочную пенсию по старости с 28 января 2019 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г. решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рожина Ю.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, назначении досрочно страховой пенсии по старости и восстановлении срока обжалования отказано.

Рожиным Ю.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В кассационной жалобе содержится просьба Рожина Ю.П. о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2019 г. Рожин Ю.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 6 февраля 2019 г. N в назначении пенсии Рожину Ю.П. отказано ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Рожина Ю.П. не включены периоды его работы в Межхозяйственной передвижной механизированной колонне "Краснозерская - 1", Межхозяйственной передвижной механизированной колонне "Краснозерская - 2", Краснозерский СМУ ОПС, АОЗТ "МПМК Краснозерская-2", ЗАО МПМК Краснозерская-2" дающие право на назначение досрочной пенсии, в качестве каменщика с 19 июля 1982 г. по 1 апреля 1983 г, с 17 июня 1987 г. по 11 октября 1989 г, с 29 августа 1990 г. по 8 июля 1994 г. (в качестве каменщика-монтажника), с 27 марта 1997 г. по 30 апреля 1997 г, с 1 ноября 1997 г. по 30 апреля 1998 г, с 18 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г, с 16 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г, с 14 августа 1998 г. по 18 августа 1998 г, с 17 ноября 1998 г. по 22 января 1999 г, с 23 января 1999 г. по 17 марта 1999 г, с 1 апреля 1999 г. по 1 июня 1999 г, со 2 июня 1999 г. по 31 июля 1999 г. и с 10 августа 1999 г. по 4 июля 2000 г, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость истца в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Страховой стаж Рожина Ю.П. на соответствующих видах работ составил 2 года 9 месяцев 06 дней.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Рожина Ю.П, суд первой инстанции исходил из того, что документами, представленными в материалы дела, подтверждены характер работы Рожина Ю.П. в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, период его работы.

Суд также указал, что сам по себе факт отсутствия кода льготной работы в сведениях персонифицированного учета после регистрации истца в качестве застрахованного лица, не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж.

Отменяя решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2020 г. и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные документальные доказательства по делу: трудовая книжка на имя истца, копии приказов, архивные справки, иные документы - не содержат документального подтверждения создания бригад каменщиков и полной занятости Рожина Ю.П. на работах в указанной бригаде, выполнение Рожиным Ю.П. работы в специальных условиях труда.

Также судебная коллегия указала, что сама по себе работа по профессии каменщика не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, поскольку право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено действующим законодательством только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для каменщиков не работавших в указанных бригадах (звеньях). Совмещаемая же истцом работа монтажника, наряду с работой каменщика, в период с 29 августа 1990 г. по 8 июля 1994 г, Списком N2 не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют в том числе мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства, в том числе данные трудовой книжки, Приказов N от 28 ноября 1988 г, N от 27 апреля 1988 г, архивные справки отдела архивной службы Краснозерского района, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что представленные письменные доказательства не содержат документального подтверждения создания бригад каменщиков и полной занятости истца на работах в указанных бригадах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Рожиным Ю.П. исковых требований о признании незаконным решения УПФР в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) N 73522/19 от 6 февраля 2019 г.; обязании УПФР в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с 19 июля 1982 г. по 1 апреля 1983 г, с 17 июня 1987 г. по 11 октября 1989 г, с 29 августа 1990 г. по 8 июля 1994 г, с 27 марта 1997 г. по 30 апреля 1997 г, с 1 ноября 1997 г. по 30 апреля 1998 г, с 18 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г, с 16 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г, с 14 августа 1998 г. по 18 августа 1998 г, с 17 ноября 1998 г. по 22 января 1999 г. (2 месяца 6 дней), с 23 января 1999 г. по 17 марта 1999 г, с 1 апреля 1999 г. по 1 июня 1999 г, со 2 июня 1999 г. по 31 июля 1999 г, с 10 августа 1999 г. по 4 июля 2000 г. в должности каменщика в бригаде каменщиков и назначении страховой пенсии по старости досрочно с 28 января 2019 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт работы Рожина Ю.П. в качестве каменщика бригады каменщиков и фактического осуществления им трудовой деятельности в должности каменщика в бригаде каменщиков подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета без кода льготы не может препятствовать реализации работниками права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию, поскольку работник не имеет возможности каким-либо образом повлиять на полноту отраженных им сведений, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены апелляционного определения судебной коллегии или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рожина Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: