Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18867/2021[88-17597/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрев гражданское дело N 02RS0001-01-2019-003790-23 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "HOB-ИСТ" к Зырянову Максиму Вениаминовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и штрафа

по кассационной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "HOB-ИСТ" Н.И. Старцевой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "HOB-ИСТ" (далее СНТ СН "НОВ-ИСТ") обратилось в суд с иском к Зырянову М.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 31 305 рублей 52 копейки, пени в размере 280 рублей 12 копеек, штрафа в размере 24 229 рублей 14 копеек, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что СНТ СН "HOB-ИСТ" является правопреемником реорганизованного ПДК "Нов-ИСТ", образованного 27 апреля 2006 г. Ответчик является членом СНТ СН "НОВ-ИСТ" с момента образования кооператива по настоящее время, владеет на праве собственности двумя земельными участками. Как член товарищества ответчик обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества товарищества, своевременно уплачивать членские и целевые взносы и другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием товарищества.

В соответствии с протоколом общего собрания от 10 ноября 2018 г. утвержден размер ежемесячных членских взносов на предстоящий период, который для ответчика составляет 8 076 рублей 38 копеек в месяц. За неисполнение обязанностей члена СНТ СН принято решение о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере трехкратного членского взноса неплательщика.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 сентября 2020 г. исковые требования СНТ СН "НОВ-ИСТ" удовлетворены частично. С Зырянова М.В. в пользу СНТ СН "НОВ-ИСТ" взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 1 ноября 2018 г. по 31 августа 2019 г. в размере 31 305 рублей 52 копеек, пени за период с 17 ноября 2018 г. по 26 апреля 2019 г. в размере 280 рублей 12 копеек, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 147 рублей 57 копеек и услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Отказано СНТ СН "НОВ-ИСТ" во взыскании с Зырянова М.В. штрафа в размере 19 229 рублей 14 копеек.

СНТ СН "НОВ-ИСТ" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 558 рублей 71 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований СНТ СН "НОВ-ИСТ".

В кассационной жалобе представитель СНТ СН "НОВ-ИСТ" Н.И. Старцева ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств по делу. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что решение общего собрания по определению членских взносов от 16 декабря 2019 г. в качестве обоснования установления членских взносов в первой инстанции не приводилось. Также выражает несогласие с апелляционным определением в части распределения судебных расходов о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Представителем Зырянова М.В. - Ларионовой Т.В. на кассационную жалобу представлены возражения.

Зырянов М.В. и его представитель Ларионова Т.В. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, поддержали ранее представленные возражения.

Представитель СНТ СН "НОВ-ИСТ", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения другого гражданского дела N 8г- 14892/2021 о признании решения общего собрания недействительным, рассмотрение которого назначено в суде кассационной инстанции на 21 октября 2021 г.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зырянов М.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1 460 кв.м, расположенного по "адрес", и земельного участка с кадастровым N общей площадью 1497 кв.м, расположенного по "адрес"

Истец СНТ СН "НОВ-ИСТ" является правопреемником ПДК "НОВ-ИСТ", что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПДК "НОВ-ИСТ".

10 ноября 2018 г. общим собранием членов ПДК "Нов-Ист" принято решение об определении размера членских взносов на период с 1 ноября 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 2 243 рубля 44 копеек в месяц. Для владельцев одного земельного участка с 1, 8% от общего числа земель плата составила 4 038 рублей 20 копеек в месяц. Для Зырянова М.В. за 2 участка плата составляет 8 076 рублей 38 копеек.

26 апреля 2019 г. на общем собрании членов СНТ СН "НОВ-ИСТ" принято решение об увеличении размера членских взносов в размере 1% до 2 866 рублей 75 копеек в месяц. Для владельцев одного земельного участка с 1, 8% от общего числа земель ежемесячная плата составила 5 160 рублей 15 копеек.

Зыряновым М.В. за период с 1 ноября 2018 г. по 31 августа 2019 г. оплата членских взносов не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 763 рубля 80 копеек, ответчиком внесена плата членских взносов за период с ноября 2018 г. по июль 2020 г. в размере 49 458 рублей 28 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности и пени, пришел к выводу о доказанности факта неисполнения Зыряновым М.В. обязанности по оплате членских взносов в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что Зырянов М.В, являясь владельцем двух земельных участков, расположенных в границах ПДК "НОВ-ИСТ", и членом данного товарищества, обязан ежемесячно уплачивать членский взнос, размер которого определен решением общего собрания членов СНТ СН "НОВ-ИСТ" от 10 ноября 2018 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из ничтожности решения общего собрания СНТ СН "HOB-ИСТ" от 10 ноября 2018 г. в части утверждения размера членских взносов. Учитывая, что заявленные истцом требования были основаны на данном решении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СНТ СН "HOB-ИСТ" о взыскании членских взносов с Зырянова М.В, и соответственно, производных требований о взыскании пени и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Из разъяснений пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 19 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 33-141/2021 (2-980/2020) по иску Криворученко Константина Юрьевича к СНТ СН "Нов-Ист" признано недействительным с момента принятия решение общего собрания ПДК "Нов-Ист" (правопреемник - СНТ СН "НОВ-ИСТ"), оформленное протоколом от 10 ноября 2018 г. в части нижеследующих принятых решений по пунктам "разное", а именно: решение об утверждении ежемесячного бюджета расходов СНТ "НОВ-ИСТ" на три предстоящих месяца в размере 224 344 рубля; решение об утверждение размера членских взносов на предстоящие 3 месяца в размере 1% =2 243, 44 руб.; решение об утверждении штатного расписания товарищества.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку решение общего собрания от 10 ноября 2018, которым были утверждены членские взносы, признано недействительным.

Вопреки доводам кассатора решение общего собрания об определении размера членских взносов от 16 декабря 2019 г. в качестве правового основания для взыскания членских взносов в иске СНТ СН "НОВ-ИСТ" не приводилось, в силу чего оно не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и также не могло быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не установлено. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассатора о не разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины, не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть разрешен в отдельном порядке, что вытекает из положений статей 88, 93 ГПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "HOB-ИСТ" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи