Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-18880/2021[88-17634/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Зайцевой Е.Н, дело N 55RS0007-01-2020-006882-81 по иску Таубековой Виктории Евгеньевны к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о взыскании расходов по оплате жилья, юридических расходов

по кассационной жалобе Таубековой В.Е. на решение Центрального районного суда г. Омска от 19 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таубекова В.Е. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о взыскании расходов по оплате жилья и юридических расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Таубекова В.Е. относится к категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. До настоящего момента она не обеспечена социальными гарантиями в виде жилого помещения, которое ей в силу ее социального статуса гарантировано по закону.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2019 г. ее исковые требования о возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Омской области предоставить ей жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако ответчики от исполнения решения суда уклоняются. С 01 декабря 2019 г. она вынуждена арендовать жилое помещение за 12 000 рублей в месяц. Всего за период с 01 декабря 2019 г. по 01 октября 2020 г. она понесла убытки, связанные с арендой жилого помещения, в сумме 120 000 рублей.

Просила взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в размере 80 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 19 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таубекова В.Е. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что убытки, связанные с арендой жилья, обязаны возместить ответчики, поскольку по их вине истец до настоящего времени не обеспечена жилым помещением, в связи с чем она вынуждена арендовать жильё. Считает, что отсутствие в законодательстве нормы, предусматривающей компенсацию лицам из числа детей-сирот, расходов на аренду жилья ввиду неисполнения решения суда, не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности возмещения убытков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таубекова В.Е. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением Министерства образования Омской области от 11 марта 2015 г. N 848 Таубекова В.Е. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилым помещением в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 08 августа 2019 г. на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность предоставить Таубековой В.Е. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2019 г. До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Грицаненко Н.С. предоставила Таубековой В.Е в аренду двухкомнатную квартиру, расположенную по "адрес" арендная плата составила 12 000 рублей в месяц.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца не основаны на законе, а также ввиду недоказанности причинения истцу убытков бездействием органа местного самоуправления по несвоевременному предоставлению жилого помещения на основании судебного решения.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц. в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц. указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (пункт 1).

Заявление о включении в список подается законными представителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 14 лет, в течение трех месяцев со дня достижения ими указанного возраста или с момента возникновения оснований предоставления жилых помещений, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи.

Органы опеки и попечительства осуществляют контроль за своевременной подачей законными представителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заявлений о включении этих детей в список и в случае неподачи таких заявлений принимают меры по включению этих детей в список.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, приобретшие полную дееспособность до достижения ими совершеннолетия, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если они в установленном порядке не были включены в список до приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия либо до достижения возраста 18 лет соответственно и не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями, вправе самостоятельно обратиться с заявлением в письменной форме о включении их в список (пункт 3).

Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 г. N 284-п "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим ведение списка детей-сирот, который формируется в порядке очередности их дат рождения или в соответствии с вступившими в законную силу судебными решениями о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот, является Министерство образования Омской области.

Жилые помещения приобретаются Министерством имущества по договорам купли-продажи, Министерством строительства - путем строительства жилых помещений или участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов (п.7 Порядка).

Приобретение жилых помещений осуществляется Министерством имущества в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что значительно увеличивает время приобретения жилых помещений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, од убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Между тем, в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по договору найма, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и не противоречат им, сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами было установлено, что Министерством имущественных отношений Омской области приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, с учетом требований порядка и лимитов денежных средств, доведенных до Министерства имущественных отношений в рамках государственной программы, последним были неоднократно предприняты действия, направленные на увеличение бюджетных ассигнований и скорейшего освоения имеющихся средств, что не может свидетельствовать о бездействии государственного органа.

Доводы кассационной жалобы о вине ответчиков, отсутствие в законодательстве нормы, предусматривающей компенсацию лицам из числа детей-сирот, расходов на аренду жилья ввиду неисполнения решения суда, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 19 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Таубековой В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи