Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-19115/2021[88-17517/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Зайцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2020-009754-61 по иску прокурора Центрального района города Новосибирска в интересах Морозовой Лидии Ивановны, Будиловой Любови Ивановны к товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Центрального района г. Новосибирска в интересах Морозовой Л.И, Будиловой Л.И. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" (далее ТСЖ "Дом на Орджоникидзе") о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие.

Истец просил суд признать незаконным бездействие ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" в период с 01 августа 2019 г. по настоящее время, выразившееся в неполучении и не направлении в Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области решения комиссии о признании отсутствия необходимости повторного проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома "адрес" в срок, установленный региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области; возложить на ответчика обязанность по направлению в комиссию по определению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, образованную в соответствии с приказом министерства ЖКХ и энергетики Новосибирской области от 14 апреля 2015 г. N 66, для рассмотрения вопроса об отсутствии необходимости повторного проведения работ по капитальному ремонту в срок, установленный региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, заявления с приложением документов, указанных в пункте 9 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 06 апреля 2015 г. N 132-п, а именно: протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу, отраженному в заявлении; акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту соответствующего конструктивного элемента и (или) инженерной системы; документа, подтверждающего уровень износа конструктивного элемента и (или) инженерной системы (технического паспорта, с учетом проведённых работ по капитальному ремонту либо заключения специализированной организации).

В обоснование исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки по факту повторного начисления платы за капитальный ремонт, невозможности получения субсидии, в действиях ответчика, который осуществляет управление домом "адрес" установлено нарушение жилищного законодательства.

На основании решения собрания от 23 декабря 2013 г. собственники помещений приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ.

Решением общего собрания от 17 июня 2019 г. принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета на счет регионального оператора, в связи с чем ТСЖ перечислило на счет оператора внесенные денежные средства. Однако, фактически на счет оператора поступило только 887 512 рублей 81 коп, при этом согласно сопроводительным документам фактически ТСЖ было получено от собственников 3 536 460 рублей 98 коп.

В ходе проведения проверки было установлено, что на основании решений собственников был изменен срок проведения капитального ремонта и проведена часть работ по капитальному ремонту в более ранние сроки, чем установлено региональной программой, что явилось основанием для подачи ТСЖ заявления о зачете указанных работ в счет оплаты задолженности без получения необходимого решения об отсутствии необходимости в проведении повторных работ.

Поскольку заявление подано не с полным комплектом документов, Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области отказался осуществлять зачет проведенных работ в счет внесенных взносов, что послужило основанием для выставления фондом задолженности в адрес собственников.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2021 г. исковые требования прокурора Центрального района города Новосибирска в интересах Морозовой Л.И, Будиловой Л.И. удовлетворены частично.

На ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, подать в комиссию по определению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах заявление для рассмотрения вопроса об отсутствии необходимости повторного проведения работ по капитальному ремонту в срок, установленный Региональной программой, выполненных в доме "адрес" в 2017-2018 годах с соблюдением требования Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Новосибирской области от 06 апреля 2015 г. N 132-п.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу. Указал на то, что при отсутствии решения общего собрания ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" не вправе обращаться с заявлением о зачете проведенных работ в счет оплаты задолженности. Считает, что возложенная на ТСЖ судом обязанность получить решение МинЖКХ по Новосибирской области, основана на неверном толковании закона.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" Задорин Л.И доводы кассационной жалобы поддержал.

Прокуратурой Новосибирской области на кассационную жалобу представлены возражения.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г. возражала против доводов кассационной жалобы, полагала об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" осуществляет управлением домом "адрес".

Будилова Л.И. является пользователем жилого помещения - квартиры "адрес", несет расходы по ее содержанию. При обращении в прокуратуру Будилова Л.И. указала на незаконное начисление задолженности по капитальному ремонту, которая ранее уже была ею оплачена.

Морозова Л.И. является собственником квартиры N в указанном доме, а также получателем субсидии по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт. Морозова Л.И. обратилась в Совет депутатов города Новосибирска по факту прекращения выплаты субсидии и повторного выставления задолженности за капитальный ремонт за периоды с 2014-2018 года. Указанное обращение было переадресовано в прокуратуру Центрального района города Новосибирска.

На основании данных обращений прокуратурой проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения жилищного законодательства, в связи с чем 02 октября 2020 г. прокурором Центрального района города Новосибирска вынесено представление N 2546ж-20 в адрес ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" об устранении нарушений закона.

Из решения Центрального районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 декабря 2017 г, по делу N 2а-230/2017 по административному иску ТСЖ "Дом "адрес" о признании незаконным представления, следует, что решением общего собрания собственников дома "адрес" от 23 декабря 2013 г. избран способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Утвержден предлагаемый региональной программой перечень работ, услуг по капитальному ремонту МКД, финансирование которого будет осуществляться за счет ФКР дома, дополнив его пунктом N 1: реконструкция (в целях энергосбережения) наружных и внутренних тамбуров подъездов, оконных проем мест общего пользования дома; кровля; горячее и холодное водоснабжение; подвальное помещение; электроснабжение; лифтовое оборудование; система отопления; фасад; канализация и водоотведение.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по улице Орджоникидзе, 33, проводимого 26 декабря 2015 г, подтверждено согласие собственников на выполнение работ по капитальному ремонту за счет взносов на спецсчете Фонда капитального ремонта, в том числе: в 2014 году на сумму 285 333 рублей - устройство внутренних теплых тамбуров подъездов и установка общедомовых приборов учета электроэнергии; в 2015 году на сумму 278 270 рублей - замена 2-го участка магистрального трубопровода холодного водоснабжения длиной 75 метров, комплекс работ по полной замене элеваторов узлов трех индивидуальных тепловых пунктов.

Суд на основании результатов проведённой по делу судебной экспертизы пришел к выводу, что все виды работ по капитальному ремонту, выполненные ТСЖ, входят, в том числе, и в перечень видов работ по капитальному ремонту, согласно приложению N 1 приказа Министерства ЖКХ и энергетики НСО от 10 февраля 2016 г. N 13. Судом было также установлено, что ТСЖ компенсировало свои расходы на проведение ремонта за счет средств, размещенных на спецсчете.

В ходе рассмотрения вышеуказанного иска, судом установлено, что в период с 2016-2018 год в доме "адрес" до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на основании соответствующих решений собственников дома были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора, за счет денежных средств, размещенных на специальном счете капитального ремонта, открытом ТСЖ "Дом на Орджоникидзе".

Протоколом внеочередного собрания N 02/19 от 17 июня 2019 г. собственников многоквартирного дома, расположенного по "адрес", принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта дома путем перехода на оплату взносов на счет регионального оператора.

18 июня 2019 г. ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" подало в Фонд модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области уведомление об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, приложив к нему протокол собрания.

01 августа 2019 г. ТСЖ направило в фонд акт приема-передачи средств ФКР с приложением документов, а именно: уведомление о закрытий спецсчета, копия выписки из лицевого счета ФКР, копии договоров подряда на выполненные работы, копия решения суда от 28 сентября 2017 г.

Как следует из ответа МЖКХиЭ НСО от 20 ноября 2019 г, на расчётный счет ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" поступили денежные средства в размере 4 423 973 рубля 79 коп, из них 3 536 460 рублей 98 коп. ТСЖ израсходовало на проведение работ в период с 2014 по 2018 г, денежные средства в размере 887 512 рублей 81 коп. перечислило на счет Фонда.

Однако, оплата за фактически проведенные работы не была зачтена в счет оплаты будущих работ, поскольку ТСЖ не получило решение о признании отсутствия необходимым повторного проведения работ по капитальному ремонту в срок, установленный программой.

Полагая, что неполучение ТСЖ решения об отсутствии необходимости проведения повторного ремонта нарушает права собственников и пользователей жилых помещений в доме "адрес", прокурор вынес соответствующее требование и обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 170, 173, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Новосибирской области от 5 июля 2013 г. N 360-ОЗ, Порядком актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной приказом МС и ЖКХ Новосибирской области от 15 апреля 2014 г. N 77, Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Приказом Правительства Новосибирской области от 06 апреля 2015 г. N 132-п, суд первой инстанции пришел выводу о том, что требование прокурора Центрального района города Новосибирска о возложении обязанности по направлению в комиссию по определению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах заявления для рассмотрения вопроса об отсутствии необходимости повторного проведения работ по капитальному ремонту в срок, установленный Региональной программой, выполненных в доме "адрес" подлежит удовлетворению в части работ, проведенных в 2017-2018 годах, не усмотрев оснований для возложения обязанности по проведению работ в более ранний период.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Для определения потребности в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также для установления экономически обоснованного размера взноса на капитальный ремонт проводится мониторинг технического состояния многоквартирных домов в установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации порядке (статья 167 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт проводится на основании утверждаемых субъектами Российской Федерации региональных программ, включающих перечень всех многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта. Исключение допускается для домов с износом более 70%, а также домов, стоимость ремонта которых дороже нового строительства. Конкретные сроки проведения капитального ремонта, виды услуг и работ, объемы государственной и (или) муниципальной поддержки определяются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в краткосрочных планах реализации региональной программы сроком на три года.

В целях обеспечения реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах создается фонд капитального ремонта (статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации). По решению собственников помещений в многоквартирном доме он может формироваться на специальном счете в кредитной организации либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда. Особенности формирования указанных счетов установлены главами 16 и 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для осуществления контроля за формированием фонда капитального ремонта владельцы специального счета и региональные операторы обязаны представлять в орган государственного жилищного надзора предусмотренные 172 статьей Жилищного кодекса Российской Федерации сведения.

Средства фонда капитального ремонта расходуются исключительно на цели, определенные частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В зависимости от выбранного способа формирования фонда капитального ремонта заказчиком капитального ремонта выступает организация, управляющая многоквартирным домом, или региональный оператор.

Оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что для актуализации программы капитального ремонта, управляющая организация обязана ежегодно в срок, не позднее 1 августа предоставлять сведения о проведении в истекшем году капитального ремонта общего имущества (выполнены услуги и (или) работы по капитальному ремонту) в многоквартирном доме, собственники помещений которого формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, которые предоставляются с приложением решения о признании отсутствия необходимости повторного проведения работ по капитальному ремонту в срок, установленный Региональной программой, принятого в порядке, определенном постановлением Правительства Новосибирской области от 06 апреля 2015 г. N132-п, и учитывая дату введения пункта 7.1 Порядка, ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" обязано было предоставить в 2018 г. и 2019 г. сведения о проведении такого ремонта с приложением соответствующего акта за 2017 г. и 2018 г.

Как верно указано судами, процедура по зачету стоимости ранее проведенных ТСЖ работ по капитальному ремонту, предоставление решения об отсутствии решения о необходимости проведения повторного ремонта, направлены на гарантию прав собственников жилых домов внесших плату за капитальный ремонт на спецсчет, а также на проверку обоснованности расходов денежных средств, качества проведенного ремонта, проведенного в более ранние сроки, чем это предусмотрено региональной программой.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассатора об отсутствии обязанности у ТСЖ обращаться с заявлением о зачете проведенных работ в счет оплаты задолженности, о необоснованном возложении на ТСЖ судом обязанности получить решение МинЖКХ по Новосибирской области являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили свою оценку, и оснований для дополнительной проверки указанного обстоятельства не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи