Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-19331/2021[88-17654/2021]

N 88-17654/2021

г. Кемерово 22 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 38RS0021-01-2020-001113-96 по иску Рябининой Натальи Леонидовны к Ефимовой Ольге Игоревне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, по встречному иску Ефимовой Ольги Игоревны к Рябининой Наталье Леонидовне о признании сведений об описании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой, установлении местоположения границ земельных участков

по кассационной жалобе Ефимовой О.И. на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина Н.Л. обратилась в суд с иском к Ефимовой О.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, просила установить границу между земельным участком, расположенным по "адрес", кадастровый N и земельным участком, расположенным по "адрес", кадастровый N по указанным в прилагаемой схеме координатам; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, обслуживании жилого дома истца, убрав самовольную постройку-забор за пределы установленного участка; снести самовольные постройки-баню, душ, туалет, расположенные за пределами земельного участка по "адрес", кадастровый N, площадью 1200 кв.м, за счет ответчика Ефимовой О.И.

Ефимова О.И. обратилась со встречным иском к Рябининой Н.Л. о признании сведений об описании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой, установлении местоположения границ земельных участков, просила признать сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми N, N реестровой ошибкой; установить местоположения границ земельных участков с кадастровыми N, N согласно границам и фактическим местоположением, в соответствии с координатами, указанным в межевом плане от 4 октября 2020 г, выполненным кадастровым инженером ФИО5

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 г. по данному гражданскому делу назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение экспертизы возложена на Рябинину Н.Л. и Ефимову О.И. в равных долях (по 1/2 доле), производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 22 июня 2021 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефимова О.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части распределения судебных расходов как принятых с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по данному гражданскому делу комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, поскольку при рассмотрении спора возникли вопросы, требующие специального познания. Расходы по проведению экспертизы суд возложил на Рябинину Н.Л. и Ефимову О.И. в равных долях (по 1/2 доле).

С указанными выводами суда и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Ефимовой О.И. о неверном распределении между сторонами расходов на оплату экспертизы, несостоятельны.

Возложение расходов по оплате проведения экспертизы на стороны в равных долях на этапе рассмотрения дела, соответствует требованиям статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о проведении экспертизы было заявлено обеими сторонами. Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит в порядке части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии итогового решения по делу.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой О.И. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко