Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-19611/2021[88-17977/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственностью магазин "Модный Силуэт" к Кибиткину Алексею Михайловичу о взыскании расходов по содержанию и обслуживанию помещений

по кассационной жалобе Кибиткина А.М. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью магазин "Модный силуэт" (далее - ООО магазин "Модный Силуэт") обратилось в суд с иском к Кибиткину А.М. о взыскании расходов по содержанию и обслуживанию помещений.

Требования мотивированы тем, что Кибиткин А.М. является собственником 7/50 долей в праве собственности на нежилые помещения N, N по адресу: "адрес", уклоняется от выполнения обязанностей по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности. ООО магазин "Модный Силуэт" осуществляет обслуживание и содержание нежилых помещений на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ об участии в содержании и эксплуатации нежилых помещений. Ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме несет расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 87 083 рубля 31 копейка. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, ООО магазин "Модный силуэт" обратился к мировому судье судебного участка N82 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен по заявлению ответчика, в связи с чем общество вынуждено обратится в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с Кибиткина А.М. расходы по содержанию и обслуживанию помещений в размере 87 083 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 478 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 рубль 23 копейки.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 г, исковые требования ООО магазин "Модный силуэт" удовлетворены частично. С Кибиткина Алексея Михайловича в пользу ООО магазин "Модный Силуэт" взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 083, 31 рубля, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812, 50 рублей, всего 109 895, 91 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

В кассационной жалобе Кибиткиным А.М. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО магазин "Модный силуэт" является собственником 361/500 доли в праве собственности на нежилое помещение N общей площадью 159, 3 кв.м, и 2026/2500 долей в праве собственности на нежилое помещение N общей площадью 265, 7 кв.м, по адресу: "адрес".

Кибиткин А.М. является собственником 7/50 долей в праве собственности на нежилое помещение N общей площадью 159, 3 кв.м, и 336/2500 долей помещения N по адресу: "адрес". Указанные помещения находятся в многоквартирном жилом доме; собственником других долей в данных помещениях является Солодовник Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО магазин "Модный силуэт" и Кибиткиным А.М. заключен договор N об участии в содержании и эксплуатации нежилых помещений в здании по "адрес", на основании которого ответчик принял на себя участие в оплате затрат, осуществляемых ООО магазином "Модный силуэт" при технической эксплуатации здания, электроснабжения, тепло-обеспечения, канализации, водоснабжения, водоотведения по "адрес" (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора сумма оплаты устанавливается пропорционально доле в праве собственности ООО магазин "Модный силуэт", подтверждается расчетом, составляемым на основании действующих договоров с обслуживающими организациями.

Согласно п. 3.1, договора ООО магазин "Модный силуэт" обязуется от своего имени производить расчеты с предприятиями на основании заключенных договоров.

В соответствии с п. 3.2 договора Кибиткин А.М. обязуется в течение месяца за оплачиваемый месяц производить оплату эксплуатационных расходов по содержанию здания в соответствии с представляемым Обществом расчетом (актом).

Согласно представленному ООО магазин "Модный силуэт" расчету за период с ноября 2015 года по декабрь 2019 года истцом ООО магазин "Модный силуэт" произведена оплата за оказание услуг по содержанию указанного выше имущества, в том числе: расходов по теплоснабжению, обслуживанию приборов теплоучета, охраны помещений, расходов по оплате электроэнергии, подачи воды и водоотведение, расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в общей сумме 243 567 рублей 12 копеек, оплачено 156 483 рубля 81 копейка. Необоснованное сбережение ответчиком денежных средств составило 87 083 рубля 31 копейка.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 8, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, предусматривающих обязанность участника долевой собственности участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию имущества, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, указав, что ответчиком в спорный период надлежащим образом не исполнялись обязанности по оплате содержания и обслуживания помещений в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, который до настоящего времени не оспорен и не расторгнут; ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в установленные сроки, либо обращение в ресурсоснабжающие организации с заявлением о заключении отдельных договоров.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, не усмотрев оснований для освобождения ответчика от уплаты обязательных платежей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно. Выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, у собственника помещения в силу закона возникает обязательство по оплате содержания данного помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Участие каждого субъекта общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

В своей кассационной жалобе Кибиткин А.М. повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами суда о возложении обязанности по оплате задолженности, возникшей перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что за его счет истец пытается возместить свои расходы, связанные с содержанием гостиницы, а также указывая, что расходы на содержание общего имущества должны нести также и иные собственники многоквартирного дома, или действующая от их имени управляющая компания, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Довод жалобы на не привлечение в качестве третьего лица управляющей организации не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене решения суда. Статья 43 ГПК РФ определяет привлечение заинтересованных лиц к участию в деле как право, а не обязанность суда. Кроме того, данное обстоятельство не повлекло нарушений процессуальных прав заявителя жалобы и не привело к принятию незаконного решения.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кибиткина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: