Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-19642/2021[88-18125/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 54RS0030-01-2020-006186-05 по иску Бузанова Валерия Александровича к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности направить проект договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Бузанов В.А. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивировал тем, что 29 июля 2020 г. Бузановым В.А. получен отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области N в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Земельным участком он пользуется на основании договора аренды земельного участка от 28 декабря 2015 г, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору от 28 июня 2016 г. Дополнительным соглашением от 12 августа 2016 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства".

На земельном участке с кадастровым N расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

Таким образом, земельный участок использован в соответствии с целевым назначением, право собственности на жилой дом за ним зарегистрировано.

С учетом уточнения требований истец просил признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка за плату администрации Новосибирского района Новосибирской области N от 29 июля 2020 г, обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером "адрес", по "адрес".

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ N от 29 июля 2020 г. администрации Новосибирского района Новосибирской области в предоставлении земельного участка в собственность за плату Бузанову В.А. Возложена обязанность на администрацию Новосибирского района Новосибирской области направить Бузанову В.А. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N, площадью 1100 кв.м, местоположение: "адрес", в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С администрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу Сибирского РСЦЭ Минюста РФ взысканы затраты на проведение судебной экспертизы в размере 33 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Новосибирского района Новосибирской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Бузановым В.А. на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области - Умеренко Н.А, действующий на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные постановления отменить.

Бузанов В.А. в судебном заседании просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируется статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ст. 11.9 этого же Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28 декабря 2015 г. между администрацией Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и ООО "Аста" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N, площадью 1100 кв.м, расположенный по "адрес" Участок предоставлен для индивидуальной жилой застройки. Договор заключен сроком до 16.05.2057 (п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 12 августа 2016 г. стороны решили изменить вид разрешенного использования земельного участка на "ведение личного подсобного хозяйства".

28 августа 2016 г. с согласия арендодателя, права арендатора по договору аренды в полном объеме перешли от ООО "Аста" к истцу Бузанову В.А. на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 28 августа 2016 г, акта приема- передачи земельного участка от 28 августа 2016 г.

25 октября 2017 г. администрацией Новосибирского района Новосибирской области Бузанову В.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым N.

В 2019 г. строительство жилого дома завершено.

17 декабря 2019 г. зарегистрировано право собственности Бузанова В.А. на жилой дом с кадастровым N, площадью 28, 9 кв.м.

Постановлением администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N от 9 января 2020 г. земельному участку с кадастровым N и жилому дому с кадастровым N присвоен "адрес".

29 июля 2020 г. администрацией Новосибирского района Новосибирской области письмом N Бузанову В.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. В обоснование отказа администрация ссылается на то, что расположенный на земельным участке объект не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, а потому не может рассматриваться в качестве такового, а также на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым N площадью 28, 9 кв.м, требуется земельный участок площадью 1100 кв.м.

Для определения назначения возведенного истцом объекта, определением суда судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Сибирского регионального ЦСЭ Минюста РФ N от 29 января 2021 г. объект, расположенный на земельном участке с кадастровым N по "адрес" в основном соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным отдельно стоящим домам. Отступление от нормативных требований заключается в меньшей по сравнению с нормативной высотой помещения равной 2, 33м, которая допускается при расположении помещений в мансарде или в помещениях, имеющих наклонные потолки или стены.

Удовлетворяя исковые требования Бузанова В.А, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату, вынесенный администрацией Новосибирского района Новосибирской области 29 июля 2020 г. является незаконным, поскольку истец является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом им земельном участке, земельный участок и построенный дом соответствуют параметрам разрешенного использования, установленным Правилами застройки землепользования Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, земельный участок соответствует предъявляемым законом требованиям.

Исходя из принца единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, суд первой инстанции возложил на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области о том, что Бузановым В.А. не обоснован размер земельного участка площадью 1100 кв.м, в качестве необходимого для эксплуатации объекта, в связи с чем у администрации отсутствовали законные основания для предоставления всего земельного участка, несостоятельны.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым N был сформирован еще на момент предоставления его по договору аренды от 28 декабря 2015 г. в площади 1100 кв.м, его границы установлены.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Аста" 28 декабря 2015 г. При заключении договора аренды площадь арендуемого земельного участка в размере 1100 кв.м. была признана обоснованной. Впоследствии арендодатель выразил своё согласие на уступку прав по договору аренды Бузанову В.А.

Как следует из материалов дела, в том числе, фотографий земельного участка, он используется в соответствии с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, о чем свидетельствует расположение на земельном участке жилого дома, фундамента под хозяйственное строение, теплицы. При этом, освоение земельного участка истцом не завершено, после завершения строительства хозяйственной постройки площадь занимаемого истцом земельного участка увеличится.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка соответствует соответствуют параметрам разрешенного использования, установленным Правилами застройки землепользования Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в том числе размеру участка, необходимому для использования и эксплуатации расположенных на нем объектов.

Ссылка кассатора на то, что признав незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области в предоставлении земельного участка в собственность за плату Бузанову В.А. суд первой инстанции подменил собой орган местного самоуправления, несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что Бузанов В.А. уже обращался в установленном законом порядке в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, признав отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным и возложив на администрацию обязанность подготовить проект договора купли-продажи суд полномочия органа местного самоуправления не подменил.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: