Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-9923/2021[88-11078/2021]

N 88-11078/2021

г. Кемерово

06 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сулеймановой А.С, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-824/2015 по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимность" к Васильеву Максиму Владимировичу о выдаче судебного приказа, с заявлением КПКГ "Взаимность" о выдаче дубликата исполнительного документа, по кассационной жалобе Васильева Максима Владимировича на апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021г,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Взаимность" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа N 2-824/2015 от 03.07.2015 в отношении должника Васильева Максима Владимировича, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что КПКГ "Взаимность" и Васильев М.В. 18.11.2014 заключили договор займа N. Васильев М.В, получив деньги по договору займа, не погасил в полном объеме задолженность в установленный срок. По состоянию на 22.06.2015 имел задолженность в размере 13692, 10 рубля, в связи с чем, КПКГ "Взаимность" обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. С момента вступления судебного приказа в законную силу он неоднократно направлялся в ОСП г. Белово для исполнения. Однако ни одного платежа через ОСП получено не было. По запросу из ОСП г. Белово получен ответ о том, что исполнительное производство в отношении Васильева М.В. окончено 07.08.2017, исполнительный документ возвращен. Однако ни судебного приказа, ни постановления об окончании исполнительного производства КПКГ "Взаимность" получено не было. За все время взыскателем было получено два платежа от Васильева М.В. по приходному ордеру: последний раз 26.12.2017 в сумме 87.00 рублей.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21 января 2021 г. КПКГ "Взаимность" отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа по настоящему гражданскому делу.

Апелляционным определением Беловского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021г. определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, от 21 января 2021 г. отменено, заявленные требования КПКГ "Взаимность" удовлетворены, КПКГ "Взаимность" выдан дубликат судебного приказа N 2-824/2015 от 03 июля 2015 г. в отношении должника Васильева М.В, КПКГ "Взаимность" восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе Васильев М.В. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанций и оставлении в силе постановления суда первой инстанции.

Возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проверяется законность судебного постановления, единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления судом не имеется.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.07.2015, вынесенным по заявлению КГКГ "Взаимность" о взыскании задолженности с Васильева М.В, с Васильева М.В. в пользу КПКГ "Взаимность" взыскана сумма основного долга в размере 12187 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 896, 96 рублей, штраф в размере 608, 14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 273, 84 рубля, всего 13965, 94 рублей.

Вышеназванный исполнительный документ был предъявлен на исполнение в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, 21.12.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении Васильева М.В.

07.08.2017г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Повторно исполнительный документ в Отдел не поступал.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, КПКГ "Взаимность" ссылался на то, что исполнительный документ был утрачен в результате его ненадлежащего возвращения судебным приставом, о чем заявителю стало известно из ответа МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

Согласно представленным материалам дела, указанный ответ был получен взыскателем 06.10.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению и отказывая в удовлетворении заявления КПКГ "Взаимность", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (15.12.2020), поскольку исполнительное производство окончено 07.08.2017, а также по истечении месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (06.10.2020), при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С данным выводом мирового судьи не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что существенные для разрешения заявления о выдаче дубликата судебного приказа обстоятельства не были установлены мировым судьей.

Исследовав материалы исполнительного производства в отношении Васильева М.В. в пользу КПКГ "Взаимность", Беловский городской суд Кемеровской области установилотсутствие доказательств получения взыскателем судебного приказа от 03.07.2015г, направленного службой судебных приставов КПКГ "Взаимность".

Суд также установил, что об утрате исполнительного документа в результате действий судебного пристава-исполнителя заявитель узнал только 06.10.2020 из ответа МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился 15.12.2020, то есть по истечении месяца со дня, когда заявителю стало известно о его утрате.

В то же время, принимая во внимание частичное погашение должником задолженности по договору займа 26.12.2017, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа прерывалось частичным исполнением, началось заново, и на момент обращения заявителя 15.12.2020 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, такой срок не истек, в связи с чем пришел к выводу о том, что у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления КПКГ "Взаимность" о выдаче дубликата исполнительного документа.

В кассационной жалобе Васильев М.В. выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что частичная оплата долга прерывает течение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку такое исполнение не свидетельствует о признании долга в целом.

Суд кассационной инстанции полагает данную позицию заявителя не основанной на законе.

Приводя в обоснование п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым предусмотрено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, а в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), заявитель не учитывает, что данные разъяснения касаются срока исковой давности, а не срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом ч.1 и ч. 3 ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве" прямо указывают на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником, и начинает течь заново.

Установленные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции восстановить заявителю срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая обращение с настоящим заявлением в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С такими выводами суд кассационной инстанции соглашается, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения заявления по существу, влияли бы на законность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Максима Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова