Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 66а-1275/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Брянцевой Н.В, Рассказовой Г.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниленко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-739/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000062-25) по административному исковому заявлению Кривцова Антона Сергеевича к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценке, по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" на решение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, пояснения представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" Мордовина Р.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Пушкиной Е.А, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю Рягузовой М.В, полагавшую разрешение спора оставить на усмотрение суда, участвовавших в деле посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

22 января 2021 г. Кривцов А.С. направил в электронном виде в Краснодарский краевой суд административное исковое заявление, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" (далее по тексту ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", бюджетное учреждение, БТИ) от 19 марта 2021 г. N N об отказе в исправлении допущенных ошибок при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N; возложении обязанности на бюджетное учреждение устранить допущенные ошибки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являясь арендатором земельного участка, обратился в бюджетное учреждение, осуществившее определение кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402004:57, площадью 6331 кв. м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", в границах плана земель СПК (колхоза) "Агрофирма "Нива", кадастровая стоимость которого определена в ходе массовой оценки органами БТИ в размере 2 043 456, 87 руб. на основании отчета N от 9 августа 2019 г, по состоянию на 1 января 2019 г.

По мнению административного истца, оценщиком допущены технические ошибки в части неверного отнесения указанного земельного участка к оценочной группе 11 "Рекреационное использование", сегмент 5 "Отдых (рекреация). Туристическое обслуживание. Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды, предоставления жилого помещения для временного проживания в них, размещение детских лагерей", код вида использования 05:022, кодировка 05:022.11, что повлекло определение кадастровой стоимости в завышенном размере. Полагает, что права административного истца нарушены, поскольку установление кадастровой стоимости в таком размере стало причиной увеличения размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Решением суда от 19 мая 2021 г. административное исковое заявление Кривцова А.С. удовлетворено, с учетом уточненного искового заявления.

Судом признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решение ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 19 марта 2021 г. N об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

На ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кривцова А.С. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402004:57 в связи с недостоверными сведениями об объекте оценке.

В апелляционной жалобе ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не представление истцом доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета кадастровой стоимости земельного участка. Апеллянт полагает, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, указанному в сведениях из ЕГРН, поскольку согласно сведениям открытых источников, на указанном земельном участке расположены строения с признаками самовольного строительства, разрешительная документация на строительство которых в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации Калининского района отсутствует, что свидетельствует об использовании земельного участка для видов деятельности, не предусмотренных для категории, к которой отнесен земельный участок, и видам разрешенного использования земельного участка, которые указаны в ЕГРН. По указанным причинам земельный участок отнесен к оценочной группе 11 - "Рекреационное использование", код расчета вида использования 05:022.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Административный истец Кривцов А.С, заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо департамент имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованное лицо администрация муниципального образования Калининского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения относительно жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на нее, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после ДД.ММ.ГГГГ - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Из системного толкования приведенных норм следует, что положениями федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Кривцов А.С. на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6331 кв. м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес"

По условиям пункта 3.1 договора арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером N, подлежащая оплате административным истцом, исчисляется из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 г. в ходе очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества органами БТИ в размере 2 043 456, 87 руб. на основании отчета N и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N от 4 октября 2019 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края".

Истец, обнаружив ошибки в определении размера кадастровой стоимости земельного участка, 6 октября 2020 г. обратился в БТИ с заявлением об исправлении технической ошибки, заключающейся в неверном отнесении земельного участка к оценочной группе 11 "Рекреационное использование" и сегменту 5 "Отдых (рекреация)", указав, что основные характеристики объекта недвижимости, такие как категория земель "Земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" позволяют отнести земельный участок к сегменту 1 "Сельскохозяйственное использование".

В решении об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 4 декабря 2020 г. за N на обращение Кривцова А.С. БТИ сослалось на отсутствие выявленных при проверке технических и методологических ошибок, в связи с чем в перерасчете кадастровой стоимости отказано (л.д. 13-14, 137-138 том 1).

Решением БТИ от 19 марта 2021 г. за N административному истцу повторно отказано в перерасчете кадастровой стоимости (л.д. 107-108 том 1).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Кривцовым А.С. требования, суд исходил из того, что бюджетное учреждение не располагало точными сведениями о виде использования земельного участка при отнесении объекта недвижимого имущества к оценочной группе 11 "Рекреационное использование" и сегменту 5 "Отдых (рекреация)", что является нарушением методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Кривцовым А.С. заявлены требования об оспаривании решения бюджетного учреждения на основании части 1 статьи 21 Федерального Закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с указанной нормой Закона о государственной кадастровой оценке, регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (в редакции, действовавшей в юридически значимый период), бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Согласно части 5 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители).

В силу положений частей 14, 23 данного Закона по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено. Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Государственная кадастровая оценка спорного земельного участка проводилась ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226 (далее - Методические указания), по результатам проведения которой подготовлен отчет N 4-2019 от 9 августа 2019 г.

Настоящие методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания) (здесь и далее - в редакции на дату проведения государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402004:57) определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельных участков и иных объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (пункт 1.1. Методических указаний).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объектов недвижимости, определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Пункт 1.2 Методических указаний предусматривает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости. Для целей Указаний под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием. Для целей Указаний фактическое разрешенное использование объекта недвижимости - фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

При этом в силу пункта 1.8 Методических указаний при определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из допущения о продолжении сложившегося фактического использования такого объекта недвижимости. В случае если имеются документы, подтверждающие невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, такой объект оценивается в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования.

Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости. Земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешенным использованием), а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.9, 1.10 Методических указаний в редакции на дату проведения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка).

Согласно пункту 7.1 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Методическими указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата.

Пунктом 9.2.2 Методических указаний установлено, что для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Методическим указаниям.

Как установлено судом первой инстанции при проведении государственной кадастровой оценки в ходе массовой оценки бюджетное учреждение отнесло спорный земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402004:57 к 5 сегменту "Отдых (рекреация)", с присвоением кода вида использования 05:022 "Туристическое обслуживание. Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, размещение детских лагерей".

Из приложения N 1 к Методическим указаниям следует, что к сегменту "Отдых (рекреация)" относятся земельные участки, на которых допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам гостиничных услуг, в том числе придорожного сервиса, по лечению и оздоровлению населения в санаториях, профилакториях, предоставлению жилья в палаточных городках, кемпингах, жилых вагончиках, жилых прицепах, для размещения спортивных баз и лагерей, размещения в пансионатах, туристических гостиницах, кемпингах, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению.

Каждой из перечисленной категории сегмента "Отдых (рекреация)" присвоен код расчета, который соответствует виду разрешенного использования классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540.

Вместе с тем, по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402004:57 имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", категория земель "Земли сельскохозяйственного назначения".

Вышеприведенным приложением N 1 к Методическим указаниям предусмотрен сегмент 1 "Сельскохозяйственное использование", код вида использования 01:000, что соответствует значению 1.0 названного классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Бюджетное учреждение, определяя кадастровую стоимость земельного участка по сегменту 5 "Отдых (рекреация)", исходило из сведений, содержащихся в открытых источниках картографической информации, из которых усматривалось, что на земельном участке расположены строения, что свидетельствовало об использовании земельного участка для видов деятельности, не предусмотренных для категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования, который указан в ЕГРН.

Изложенное свидетельствует о том, что бюджетное учреждение при отнесении земельного участка к сегменту 5 "Отдых (рекреация)", не приняло во внимание сведения об основных характеристиках объекта недвижимости: вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" и категорию земель "Земли сельскохозяйственного назначения", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и договоре аренды земельного участка.

В результате произвольного изменения бюджетным учреждением вида разрешенного использования и категории земель с последующим отнесением земельного участка к сегменту не соответствующему сведениям, содержащимся в достоверных источниках (ЕГРН), кадастровая стоимость земельного участка увеличилась, что повлекло нарушение прав административного истца.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу об отсутствии данных о фактически осуществляемой на земельном участке деятельности, соответствующей виду использования 05:022 "Туристическое обслуживание. Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, размещение детских лагерей".

Доводы подателя жалобы о том, что на земельном участке согласно сведений картографических карт из открытых источников сети Интернет расположены строения, используемые административным истцом в качестве базы отдыха, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка определена исходя из сегмента 5 "Отдых (рекреация)", не подтверждены допустимыми доказательствами.

Акт обследования N 82 от 30 ноября 2020 г, оформленный администрацией муниципального образования Калининского района, свидетельствует только о нахождении на спорном земельном участке строения, возведенного владельцем без разрешительной документации. В то время как сведений о виде деятельности, осуществляемом на земельном участке, данный документ не содержит.

Сам по себе факт возведения на земельном участке постройки при отсутствии других доказательств фактического использования земельного участка по 5 сегменту "Отдых (рекреация)", при наличии сведений Единого государственного реестра недвижимости и заключенного договора аренды, содержащих указание на вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства", который в соответствии с условиями договора аренды не мог быть изменен и являлся единственным видом использования, не противоречащим установленным требованиям к использованию объекта недвижимости видом его использования (пункт 1.2 Методических указаний), доводы административного ответчика о правомерности действий по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости являются голословными.

При этом, ссылка апеллянта на Yandex и Googlе карты, которые только подтверждают факт нахождения строения, не могут бесспорно свидетельствовать о фактическом использовании земельного участка и осуществляемой на нем деятельности по оценочной группе 11 "Рекреационное использование".

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостоверности сведений о виде деятельности, принятой для определения кадастровой стоимости земельного участка с отнесением земельного участка к 5 сегменту "Отдых (рекреация)", в связи с чем правомерно возложил обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402004:57 в связи с недостоверными сведениями об объекте оценке.

Вопреки доводам заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, Краснодарским краевым судом в мотивированном тексте решения суда от 19 мая 2021 г. в вводной части допущена описка в дате вынесения решения, ошибочно указано - 19 мая 2020 г, вместо правильного -19 мая 2021 г.

Допущенная описка является очевидной и носит технический характер, что подтверждается материалами административного дела, исправление которой возможно судом апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в мотивированном решении Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 г, указав дату его принятия "19 мая 2021 г." вместо "19 мая 2020 г.".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Краснодарский краевой суд, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи