Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 66а-1286/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Колпаковой А.В., судей Рассказовой Г.В., Фофонова А.С., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела административное дело N 3а-610/2021 (УИД 26OS0000-04-2021-000280-19) по административному исковому заявлению ООО "Клен" о признании недействующим в части Постановление от 26 декабря 2018 г. N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", по апелляционной жалобе Правительства Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 4 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, заключение старшего прокурора Третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. N 601-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов (далее - Порядок).

Порядок утвержден Постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. N 601-п, опубликованным 28 декабря 2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru и 29 декабря 2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

В графе 3 строки 12 Таблицы 1 Приложения к действующей редакции Порядка установлена ставка арендной платы по I группе видов разрешенного использования земельных участков для Предгорного муниципального округа Ставропольского края в размере 2, 4% от кадастровой стоимости.

Административный истец ООО "Клен", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20042561+/-39173 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): "адрес", обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим в части Постановление от 26 декабря 2018 г. N 601-п в действующей редакции "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", а именно графы 3 строки 12 Таблицы 1 Приложения к Порядку.

В обоснование административных исковых требований указал, что установленная ставка арендной платы по I группе видов разрешенного использования земельных участков для Предгорного муниципального округа Ставропольского края в размере 2, 4% от кадастровой стоимости не отвечает принципу экономической обоснованности.

Произвольное установление размера ставки арендной платы нарушает права административного истца.

Единая ставка арендной платы в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения определена без учета интересов арендаторов земельных участков. Оспариваемое постановление фактически уровняло в доходности разные по плодородию, использованию и расположению земельные участки.

Административный истец считает, что обжалуемый в части нормативный акт противоречит постановлению Правительства РФ N 582 от 16 июля 2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Решением Ставропольского краевого суда от 4 июня 2021 г. административное исковое заявление ООО "Клен" удовлетворено.

Суд признал недействующими со дня вступления судебного акта в законную силу, ставку арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, и отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, установленные по I группе видов разрешенного использования земельных участков для Предгорного муниципального района Ставропольского края, содержащиеся в графе 3, строки 12 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. N 601-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов" (в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2019 г. N 633-п и в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 19 августа 2020 г. N 438-п, от 14 сентября 2020 г. N 506-п).

На Правительство Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте www.pravo.stavregion.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Ставропольского края Гапарова С.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормам актов имеющих большую юридическую силу, поскольку кадастровая оценка земель основана на принципах классификации земель по целевому назначению и виду разрешенного использования, а возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости является основным принципом определения арендной платы.

Указывает, что судом не была дана оценка методу рыночной экстракции, с использованием которого рассчитана ставка арендной платы для земель сельскохозяйственного использования, указанному в Технико-экономическом заключении. Технико-экономическое заключение не было предметом рассмотрения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО "Клен", Губернатора Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края. О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение старшего прокурора Третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие. Кроме того на соблюдения порядка принятия нормативного правового акта ранее было указано при вынесении Апелляционного определения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря2019 г. N и Апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 N N.

Решение суда в указанной части не обжалуется, доводы апелляционной жалобы связаны с несогласием оценки выводов суда о несоответствии оспариваемого нормативного акта актам имеющим большую юридическую силу.

Разрешая заявленные требования судом первой инстанции было верно установлено, что административный истец ООО "Клен" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): "адрес" на основании договора аренды земельного участка от 15 мая 2015 г. N, договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 15 июля 2015 г, от 2 октября 2015 г, от 2 декабря 2016 г, дополнительного соглашения от 12 октября 2016 г. к договору аренды земельного участка N от 15 мая 2015 г, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N от 15 мая 2015 г, к договору уступки права аренды земельного участка от 2 декабря 2016 г, от 31 октября 2018 г, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N от 15 мая 2015 г, к договору уступки права аренды земельного участка от 2 декабря 2016 г, от 5 февраля 2019 г. Срок аренды до 15 мая 2064 г.

В таблице 1 Приложения к Порядку установлены ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, и отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, которые в частности по I группе видов разрешенного использования земельных участков для Предгорного муниципального округа Ставропольского края составляют 2.4%.

Согласно расчету арендной платы к договору аренды от 15 мая 2015 г. N 2 определение величины арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, в настоящее время производится согласно постановлениям Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. N, от 28 декабря 2019 г. N: пашня 2, 4%, прочие 0, 6% от кадастровой стоимости участка.

Размер ежегодной арендной платы ранее устанавливался в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 г. N-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", и для арендуемого участка составлял: пастбища 0, 2%, пашня 1, 5%, сад 1% от кадастровой стоимости участка.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при установлении ставки арендной платы один из основных принципов определения арендной платы - принцип экономической обоснованности - не был соблюден.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Как следует из норм действующего законодательства, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В силу данного постановления размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, при отсутствии единых правил уполномоченные органы обязаны осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению к зонам различной градостроительной ценности территории.

С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничен. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономической обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении ставки арендной платы, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в материалах дела доказательств учета при установлении ставки арендной платы в размере 2, 4% данных об оценке доходности земельных участков, о прибыли, получаемой арендатором от осуществления разрешенной деятельности на таких участках, о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участка.

В своей апелляционной жалобе Правительство Ставропольского края ссылалось как на доказательство обоснованности расчета арендной платы, на наличие не рассмотренного и не изученного судом первой инстанции Технико-экономического заключения, подготовленного Государственным бюджетным учреждением "Ставкрайимущество", на которое суд сослался в своём решении, но которое не было предметом судебного исследования.

Судебной коллегией были предприняты меры к восполнению объёма доказывания по доводам представленных письменных возражений к иску и апелляционной жалобы.

Вместе с тем, исследованное и изученное судом апелляционной инстанции, представленное в материалы дела по запросу судебной коллегии "Технико-экономическое заключение к порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", не содержит выводов об экономической обоснованности оспариваемых норм об установлении ставки арендной платы в размере 2, 4%.

Указанное заключение представляет из себя письменное описание используемого подхода, состоящее из введения (стр.1-2), предлагаемой методики расчета (стр.2-3), описание понятия "экономическая обоснованность" (стр. 4), таблицы расчёта для земель населенных пунктов-ИЖС, МКД, транспорт, отдых, производственная и предпринимательская деятельность (стр.5), таблицу распределение земель (стр.6), описание формулы расчёта методом рыночной экстракции (стр.7), предлагаемые ставки для оценки регулирующего воздействия по видам разрешенного использования (стр.8).

Выводов, расчётов, обоснований того, каким образом, в каком порядке, а также исходя из каких данных, был произведен расчёт оспариваемой арендной ставки, данное Технико-экономическое заключение не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что устанавливая в графе 3 строки 12 Таблицы 1 Приложения Порядка, ставку арендной платы в размере 2, 4% от кадастровой стоимости, административный ответчик учитывал уровень коммерческой привлекательности, а также существующий потребительский спрос на земельные участки, развитость инфраструктуры, желая при этом обеспечить не только максимальное поступление в бюджет арендных платежей, но и соблюдение экономически справедливого баланса интересов арендаторов земельных участков и муниципального образования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, использование при расчете арендной платы, базы данных по множеству аналогичных объектов с использованием сопоставимых рыночных данных по 3700 предложениям из базы АВИТО, судебная коллегия подвергает сомнению, ввиду отсутствия прямых или косвенных доказательств этому.

Наличие признаков применения при расчёте арендной ставки метода рыночной экстракции в качестве показателя оценки экономических, природных и иных факторов, со стороны административного ответчика ничем не подтверждено. Отсутствие обоснованности и доказательного значения, голословно установленных величин арендной платы (2, 4%), Правительством Ставропольского края не опровергнуто.

Как следует из содержания запрошенного и приобщенного к материалам дела Технико-экономического заключения, оно не может рассматриваться как доказательство соблюдения принципа экономической обоснованности.

Иные доказательства, административным ответчиком не представлялись.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что применение в расчётах показателей кадастровой стоимости свидетельствует об экономической обоснованности, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверной оценке юридически значимых обстоятельств, поскольку само по себе использование при расчете арендной платы кадастровой стоимости не может подтверждать полноту и всесторонний учёт экономических, природных и иных факторов, характеризующих доходность и экономическую ценность при передаче в аренду земельных участков.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, является правомерным и обоснованным.

Также верно был разрешен судом и вопрос о периоде признания нормативного правового акта недействующим. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также, формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, то есть исполненного бюджета, следовательно, суд первой инстанции верно указал, что оспариваемые положения подлежат признанию недействующими со дня вступления судебного акта в законную силу.

Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанные доводы повторяют позицию административных ответчиков в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 4 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи