Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 66а-1442/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Колпаковой А.В., судей Фофонова А.С., Печуриной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела административное дело N 3а-596/2021 (УИД 26OS0000-04-2021-000253-03) по административному исковому заявлению Поздняковой Татьяны Анатольевны о признании нормативных правовых актов недействующими в части, по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 19 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, объяснения представителя административного истца Аксельрод А.В, заключение старшего прокурора Третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, судебная коллегия

установила:

28 декабря 2018 г. министерством имущественных отношений Ставропольского края издан приказ N 985 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год" (далее - Перечень на 2019 г.), в пункт 1235 Перечня включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Данный приказ опубликован в сетевом издании "Официальный интернет портал правовой информации Ставропольского края" - www/pravo.stavregion.ru 29 декабря 2018 г, номер публикации: 7476.

27 декабря 2019 г. министерством имущественных отношений издан приказ N 1317 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год" (далее - Перечень на 2020 г.), в пункт 1292 Перечня включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Данный приказ опубликован в сетевом издании "Официальный интернет портал правовой информации Ставропольского края" - www/pravo.stavregion.ru. 30 декабря 2019 г, номер публикации: 9325.

28 декабря 2020 г. министерством имущественных отношений издан приказ N 1462 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" (далее - Перечень на 2021г.), в пункт 1379 Перечня включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Данный приказ опубликован в сетевом издании "Официальный интернет портал правовой информации Ставропольского края" - www/pravo.stavregion.ru 30 декабря 2020 года, номер публикации: 11647.

Административный истец Позднякова Т.А. обратилась в суд с административным иском о признании вышеназванных приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края недействующими в части включения в Перечни на 2019 г, 2020 г, 2021г. объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого она является.

В обоснование заявленных требований Позднякова Т.А. сослалась на то, что она является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, который в нарушение требований статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включен в Перечни, что нарушает ее права и законные интересы, поскольку возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 19 июля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. N 985 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", в части включения в пункт 1235 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений "адрес" от 27 декабря 2019 г. N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", в части включения в пункт 1292 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края 28 декабря 2020 г. министерством имущественных отношений издан приказ N 1462 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", в части включения в пункт 1379 Перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что спорный объект включен в Перечни на 2019 г, 2020 г, 2021 г. правомерно, в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Позднякова Т.А. в лице представителя Аксельрод А.В, прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского. О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного истца Аксельрод А.В, заключение старшего прокурора Третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, проанализировав судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проанализировав в соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставленные административным ответчиком доказательства соблюдения порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы оспариваемого акта, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Судебной коллегией учитывается также и то, что административное дело по административному иску об оспаривании некоторых положений вышеуказанных Перечней на 2019 г, 2020 г, 2021 г. неоднократно было предметом разрешения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции.

Сами по себе выводы о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, доводы апелляционной жалобы основаны только на несогласии административного ответчика с произведенным судом истолкованием положений статьи 378.2 НК РФ в отношении соответствия оспариваемых нормативных актов актам имеющим большую юридическую силу, в связи с включением в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы принадлежащего административному истцу объекта.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства по делу установлены судом правильно, нормы материального и материального права применены обоснованно.

Как указано федеральным законодателем в статье 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях указанной статьи при условии его соответствия любому из следующих критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Как верно установилсуд первой инстанции, спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью 2204, 4 кв. м, назначение - нежилое, наименование - склад торговой конторы, расположенный по адресу: "адрес". Данное здание находится в собственности административного истца Поздняковой Т.А. на основании договора купли-продажи нежилых помещений и земельного участка от 3 июля 2013 г, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости имеет назначение - нежилое, наименование - склад торговой конторы, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0.

Данный объект находится в Шпаковском районе Ставропольского края, г. Михайловск, ул. Ленина, д. 162а и расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020141:6, площадью 20161 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения складов.

Согласно экспликации, содержащейся в плане объекта недвижимости (инвентарный номер N), нежилое здание литеры РЗ, Р4, Р5, Р8 общей площадью 2204, 4 кв. м, состоит из следующих помещений:

- литер РЗ 1 этаж - два склада, два бытовых помещения, два кабинета, помещение, два туалета; 2 этаж - помещение и архив;

- литер Р4 1 этаж - кабинет, архив, бухгалтерия, коридор, бытовое помещение, шкаф, туалет, умывальная;

- литер Р4 2 этаж - кабинет, архив, бухгалтерия, столовая, туалет, умывальная, коридор;

- литер Р8 1 этаж - коридор;

- литер Р5 - 2 обеденных зала, кухня, разделочный цех, склад хранения продуктов, щитовая, раздевалка, санузел, мойка, два коридора.

Установив указанные обстоятельства, проверив соответствие содержания Перечней на 2019 г, 2020 г, 2021 г. в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности включения здания в оспариваемые Перечни.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, объект недвижимости был включен в перечень, исходя из наименования объекта "склад торговой конторы". Между тем, как верно указано в оспариваемом судебном акте, указанное наименование здания не позволяет отнести названный объект к числу таких объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание - для размещения складов, также бесспорно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

На основании сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации), объект также не может подлежать включению в перечень, поскольку назначение и наименование расположенных в нем помещений не предусматривает размещение офисов, объектов общественного питания или бытового обслуживания в объеме не менее 20 процентов от общей площади.

Так, из вышеприведенных данных технического учета (инвентаризации), указанных в плане объекта усматривается, что в нежилом здании с кадастровым номером N не имеется помещений, позволяющих отнести его к торговому центру (комплексу).

Из содержащейся в техническом плане выкопировки следует, что здание действительно включает в себя помимо прочих, такие помещения как "столовая", "обеденный зал", "кухня", "обеденный зал", разделочный цех". Вместе с тем, совокупность площадей помещений, которые отнесены в экспликации к поэтажному плану здания к помещениям общественного питания - 104, 2 кв. м, что не превышает 20% от общей площади здания 2204, 4 кв. м и свидетельствует об отсутствии предусмотренных подпунктами 2 пунктов 3, 4 и абзаца 3 пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ оснований для вывода о предназначении здания : кадастровым номером N для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном подсчёте площадей в связи с необходимостью дополнительного учёта складских, бытовых, подсобных помещений, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном истолковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном неприменении судом в данном случае такого квалифицирующего признака как назначение (наименование) здания, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном конкретном случае правовое значение имеет именно назначение и наименование помещений в здании, а не его (здания) наименование и цели использования, что следует из совокупного истолкования содержания подпункта 2 пункта 3, подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, согласно которым законодатель предусмотрел в качестве квалифицирующего признака назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения).

Не может служить основанием к отмене решения суда также и то обстоятельство, что в здании имеются помещения с наименованием кабинет", поскольку это не свидетельствует о его предназначении для использования таких помещений для размещения офисов, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Доказательств того, что в указанном здании фактически размещены офисы, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что

объект признается включенным в Перечень по признаку фактического использования, только в случае подтверждения фактического использования не менее 20 процентов общей площади этого здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Каких-либо дополнительных доказательств в отношении административного-офисного либо коммерческого (торгового) статуса спорного объекта, административным ответчиком в материалы дела не представлялось.

Несмотря на установленную законом обязанность доказывания, обследование фактического использования спорного здания со стороны административного ответчика, - не проводилось.

Таким образом, с учетом того, что ни фактическое использование здания, ни предназначение, ни наименование помещений, ни вид разрешенного использования земельного участка не позволяли отнести объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:020141:6 к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи