Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 66а-1108/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бутковой Н.А, судей Головкиной Л.А, Шадриной Е.В, при секретаре Рунове Д.Ю, с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-293/2021 по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 22 июня 2021 года, которым административное исковое заявление заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании не действующим в части лесохозяйственного регламента Грязовецкого лесничества Вологодской области, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 16 октября 2018 года N 1542 удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкиной Л.А, объяснения представителя административного ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области - Солодягина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца - Капсамун И.С, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 16 октября 2018 года N 1542, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 18 октября 2018 года, в газете "Красный Север" от 20 ноября 2018 года N 130, утвержден лесохозяйственный регламент Грязовецкого лесничества Вологодской области (л.д.12-18).

В оспариваемый нормативный правовой акт вносились изменения приказами Департамента лесного комплекса Вологодской области: от 12 марта 2019 года N 343 (текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 13 марта 2019 года, в газете "Красный Север" от 19 марта 2019 года N 28), от 27 сентября 2019 года N 1134 (текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 сентября 2019 года, в газете "Красный Север" от 15 октября 2019 года N 116), от 13 декабря 2019 года N 1691 (текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 16 декабря 2019 года, в газете "Красный Север" от 04 февраля 2020 года N 12), от 30 июля 2020 года N 749 (текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31 июля 2020 года, в газете "Красный Север" от 22 августа 2020 года N 92), от 18 декабря 2020 года N 1510 (текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 21 декабря 2020 года, в газете "Красный Север" от 02 февраля 2021 года N 10).

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим с момента принятия лесохозяйственный регламент Грязовецкого лесничества Вологодской области, утвержденный приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 16 октября 2018 года N 1542 (в редакции приказов Департамента лесного комплекса Вологодской области от 12 марта 2019 года N 343, от 27 сентября 2019 года N 1134, от 13 декабря 2019 года N 1691, от 30 июля 2020 года N 749, от 18 декабря 2020 года N 1510) в части включения в эксплуатационные леса в таблице N 1.1.4.1 раздела 1.1.4 "Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям" лесных участков особо охраняемых природных территорий: выдела 3 квартала 37 Грязовецкого участкового лесничества Грязовецкого лесничества, расположенного в границах памятника природы "Старый парк"; кварталов 23-27, 58-61 Сеньговского участкового лесничества Грязовецкого лесничества и кварталов 77-80, 83 СПК "Анохинский" Жерноковского участкового лесничества Грязовецкого лесничества, расположенных в границах комплексного (ландшафтного) государственного природного заказника "Починковский лес" (л.д.81).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на территории Грязовецкого лесничества расположены памятник природы "Старый парк" и комплексный (ландшафтный) государственный природный заказник "Починковский лес", однако, расположенные на их территории леса отнесены к категории эксплуатационных, что противоречит положениям статей 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку цели освоения эксплуатационных лесов не соответствует целям создания особо охраняемых природных территорий. Данные нарушения законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, а также права неопределенного круга лиц, которые постоянно или временно проживают на территории Вологодской области на сохранение благоприятной окружающей среды.

Решением Вологодского областного суда от 22 июня 2021 года административный иск удовлетворен (л.д.113-121).

В апелляционной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.135-144).

Заинтересованным лицом Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области представлены письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы (л.д.157-159).

Заинтересованным лицом Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой представитель заинтересованного лица указывает на отсутствие доказательств нарушения административным ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в виду соблюдения режима особой охраны спорных особо охраняемых природных территориях, о чем указано в Лесохозяйственном регламенте.

Административным истцом поданы возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы (л.д.166-170).

Представители заинтересованных лиц о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного ответчика, представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации содержится перечень полномочий в области лесных отношений, осуществление которых передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочия по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату утверждения Лесохозяйственного регламента, лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 указанного кодекса, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Исходя из приведенных положений законодательства, утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1108, Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что Департамент лесного комплекса Вологодской области, являющийся исполнительным органом государственной власти Вологодской области, утверждая Лесохозяйственный регламент Грязовецкого лесничества Вологодской области, отдельные лесные участки которого расположены на землях особо охраняемых природных территорий, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, является верным и является основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Решением исполнительного комитета Вологодского областного совета народных депутатов от 24 марта 1966 года N168 "О выполнении решения сессии областного Совета депутатов трудящихся "О выполнении Закона "Об охране природы в РСФСР" предприятиями, организациями, колхозами и совхозами области" образован памятник природы "Старый парк" деревни Юношеское Грязовецкого района Вологодской области.

Постановлением Правительства Вологодской области от 30 июля 2007 года N 986 утверждено Положение о ботаническом памятнике природы областного значения "Старый парк" деревни Юношеское Грязовецкого района Вологодской области.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 2 сентября 1997 года N 882 "Об образовании особо охраняемых природных территорий Вологодской области" образованы государственные природные заказники областного значения и утверждены Положения о комплексных (ландшафтных) государственных природных заказниках областного значения, в том числе "Починковский лес" Грязовецкого района (приложение 4).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены границы особо охраняемых природных территорий: государственный природный заказник областного значения "Починковский лес" (реестровый номер границы 35:28-6.563); особо охраняемая природная территория памятник природы "Старый парк" в деревне Юношеское Грязовецкого района Вологодской области (реестровый номер границы 35:28-6.220). Особые охраняемые природные территории расположены на территории Грязовецкого лесничества Вологодской области (л.д.26-32).

В разделе 1.1.4, таблица 1.1.4.1 "Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям" Лесохозяйственного регламента Грязовецкого лесничества Вологодской области указаны: выдел 3 квартала 37 Грязовецкого участкового лесничества Грязовецкого лесничества, расположенный в границах памятника природы "Старый парк"; кварталы 23-27, 58-61 Сеньговского участкового лесничества Грязовецкого лесничества и кварталы 77-80, 83 СПК "Анохинский" Жерноковского участкового лесничества Грязовецкого лесничества, расположенные в границах комплексного (ландшафтного) государственного природного заказника "Починковский лес", которые отнесены к категории эксплуатационных лесов.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения Лесохозяйственного регламента Грязовецкого лесничества Вологодской области, в части отнесения лесных кварталов, являющихся особо охраняемыми природными территориями, включенных в состав Грязовецкого лесничества Вологодской области, к эксплуатационным лесам противоречат положениям Лесного кодекса Российской Федерации, указав, что цели освоения эксплуатационных лесов не соответствуют целям создания особо охраняемых природных территорий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (пункт 1 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации), в том числе леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников (часть 1 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации).

Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Эксплуатационные леса имеют другие цели освоения: для устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регламентированы Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях).

В статье 2 названного федерального закона перечислены категории особо охраняемых природных территорий, к которым в том числе относятся памятники природы (пункт "д"); государственные природные заказники (пункт "г").

В соответствии со статьей 24 Закона об особо охраняемых природных территориях на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно части 1 статьи 27 Закона об особо охраняемых природных территориях на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства, Положение о ботаническом памятнике природы областного значения "Старый парк" деревни Юношеское Грязовецкого района Вологодской области, Положение о комплексных (ландшафтных) государственных природных заказниках областного значения, в том числе "Починковский лес" Грязовецкого района, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в результате неправомерного отнесения Лесохозяйственным регламентом Грязовецкого лесничества Вологодской области лесных участков, включенных в состав памятника природы и государственного природного заказника и их охранных зон к эксплуатационным лесам, на территории которых фактически разрешено осуществление сплошных и выборочных рубок с целью заготовки древесины, размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным и региональным законодательством для особо охраняемых природных территорий, не соответствует целям создания особо охраняемых природных территорий, их охранных зон и нарушает права неопределенного круга лиц, на сохранение благоприятной окружающей среды.

Правовое регулирование по отнесению лесных участков (кварталов), расположенных в границах Грязовецкого лесничества Вологодской области, к эксплуатационным лесам, как правильно указал суд, вступило в противоречие с положениям Лесного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что судом первой инстанции сделан вывод о противоречии оспариваемого нормативного правового акта положениям статей 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку оспариваемый в части Лесохозяйственный регламент принят в период действия данных положений законодательства, с 1 июля 2019 года положения статей 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации изложены с идентичным содержанием в статьях 111, 112 Лесного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о противоречии оспариваемого в части нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Определяя момент, с которого указанные правовые положения Лесохозяйственного регламента подлежат признанию недействующими, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что в данной части Лесохозяйственный регламент принят Департаментом лесного комплекса Вологодской области с превышением компетенции, установленной частью 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", является основанием для признания их недействующими со дня принятия.

Доводы административного ответчика, заинтересованного лица о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, поскольку эксплуатация лесов осуществляется с учетом особого режима использования особо охраняемых природных территорий, являлись предметом рассмотрения дела судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в данном случае судом разрешался вопрос законности нормативного правового акта по иску прокурора, поданного в соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля, при рассмотрении которого судом дана оценка его законности вне привязки к конкретным правоотношениям, конкретным нарушениям прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, судом проверен оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о преждевременности заявленного административного иска в виду неустановления категории защитных лесов, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено противоречие оспариваемых норм Лесохозяйственного регламента положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, что влечет признание их недействующими.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда об обоснованности административных исковых требований основаны на полном и всестороннем анализе исследованных доказательств, являются мотивированными, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой суд дал необходимую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: