Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 66а-1133/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бутковой Н.А, судей Головкиной Л.А, Шадриной Е.В, при секретаре Рунове Д.Ю, с участием прокурора Леонтьева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-176/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атлантикс" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующим в части Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах зон" отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкиной Л.А, объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица Яковлевой А.А, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 24 декабря 2008 года принят и 19 января 2009 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режима использования земель в границах указанных зон и о внесении "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт- Петербурга" (далее - Закон N 820-7), который опубликован в издании "Информационный бюллетень администрации Санкт-Петербурга", N 7/1 от 4 марта 2009 года.

В указанный нормативный правовой акт вносились изменения, в том числе, Законом Санкт-Петербурга от 7 июля 2016 года N 437-83 название нормативного правового акта изложено как "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон".

Законом Санкт-Петербурга N 369-89 "О внесении изменений в Закон Санкт- Петербурга "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", принятым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 15 июля 2020 года, подписанным Губернатором Санкт-Петербурга 29 июля 2020 года, опубликованным 3 августа 2020 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, в Закон N 820-7 внесены изменения, в том числе, изложено в новой редакции Приложение 2 (Режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга); указанный нормативный правовой акт вступил в силу с 01 февраля 2021 года за исключением отельных положений.

В разделе 6 части 3 Приложения 2 к Закону N 820-7 установлены общие требования режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2).

К числу запретов на территории ОЗРЗ-2 указанным разделом отнесен, в том числе, снос (демонтаж) исторических зданий (пункт 6.1.1).

В пункте 6.1.2 этого же раздела предусмотрено, что запрет, указанный в пункте 6.1.1 настоящего раздела Режимов, не распространяется на следующие случаи разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций (частей объекта капитального строительства):

разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов);

разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций в случае отсутствия технической возможности их сохранения при осуществлении разборки, демонтажа строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов);

разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций в ходе капитального ремонта, реконструкции исторического здания, влекущих изменение его внешнего облика, допускаемое Режимами.

Правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, обязан осуществить его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов).

Восстановление исторического здания осуществляется после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантикс" (далее - ООО "Атлантикс", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, после уточнения которого, и частичного прекращения производства по делу, просило признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 6.1.1, 6.1.2 раздела 6 части 3 Приложения N 2 к Закону N 820-7.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем здания, 1901 года постройки, с кадастровым номером 78:06:0002115:2711 по адресу: Санкт-Петербург, улица Гаванская, дом 5, литера А (далее - Здание), расположенного в одном из исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, включенного оспариваемым нормативным правовым актом в границы единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2), являющегося историческим зданием в соответствии с положениями оспариваемого нормативного правового акта; оспариваемыми положениями административный истец лишен возможности произвести разбор аварийных конструкций Здания без последующего восстановления его облика, что препятствует полноценному использованию и распоряжению принадлежащим административному истцу имуществом.

Оспариваемые положения Закона N 820-7, по мнению административного истца, нарушают предусмотренное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом, а также противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972 "Об утверждении Положения, о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации", которое не предусматривает запрет на снос и обязанности восстанавливать утраченные объекты, не являющиеся объектами культурного наследия, для зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

ООО "Атлантикс" в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В суд апелляционной инстанции 15 сентября 2021 года поступило заявление ООО "Атлантикс", подписанное представителем по доверенности Яковлевой А.А, об отказе от административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Атлантикс" Яковлева А.А, поданный отказ от административного искового заявления поддержала, пояснила, что последствия отказа от административного иска понятны, просила производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 3 - 4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что порядок и последствия рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления об отказе административного истца от административного иска об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 46, части 10 статьи 213, пункту 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону, нарушает права других лиц или имеются публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (например, в случае когда в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от административного иска по делу, в котором принято решение, содержащее вывод о несоответствии применения оспоренного акта истолкованию данного акта, выявленному судом с учетом его места в системе нормативных правовых актов).

Поскольку административный истец отказался от административного иска в установленной форме, отказ не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют публичные интересы, то судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем в соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменить решение суда, производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Атлантикс" от административного искового заявления о признании недействующим в части Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах зон".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 года отменить, производство по административному делу N 3а-176/2021 прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: