Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 66а-1173/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бутковой Н.А, судей Головкиной Л.А, Шадриной Е.В, при секретаре Рунове Д.Ю, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-125/2021 по апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2021 года, которым административное исковое заявление ФИО2 о признании не действующими в части решения Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 года N XXVI/XX-361 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска", Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкиной Л.А, объяснения представителя административного истца Чернышева С.А. - Калинина В.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С, полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

решением Петрозаводского городского Совета N ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 года внесены изменения в Генеральный план города Петрозаводска, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 5 октября 1984 года N 428 "О генеральном плане города Петрозаводска"; Генеральный план города Петрозаводска утвержден в новой редакции (далее - Генеральный план).

Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года N 26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки).

Чернышев С.А. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административном иском, в котором просил признать не действующими решения Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 года N XXVI/XX-361 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска", Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" в части включения в границы санитарно-защитной зоны следственного изолятора принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец указал на противоречие указанных нормативных правовых актов законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку санитарно-защитная зона следственного изолятора, в границах которой находится принадлежащий Чернышеву С.А. земельный участок, установлена административным ответчиком с превышением компетенции, в отсутствие соответствующего проекта санитарно-защитной зоны, решения уполномоченного органа об ее утверждении, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ и ограничений использования земельного участка в границах зоны санитарным правилам.

Административный истец также указал, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права, являясь препятствием к использованию принадлежащего ему земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2021 года, с учетом определения от 9 августа 2021 года об исправлении описки, административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими со дня вступления в силу решения суда решение Петрозаводского городского Советаот 11 июля 2008 года N XXVI/XX-361 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" в части установления санитарно-защитной зоны следственного изолятора в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (Т.5 л.д.186-195, 211-212)

В апелляционной жалобе администрация Петрозаводского городского округа просит решение Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (Т.5 л.д.214-217).

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Карелия подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо поддерживает доводы жалобы.

Чернышевым С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Чернышев С.А, представители административного ответчика и заинтересованных лиц, заинтересованное лицо Яценко И.А, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил застройки и землепользования, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

С учетом названных норм и положений статьи 19 Устава Петрозаводского городского Совета, положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции правильно исходил из того, что нормативные правовые акты, в отношении которых заявлен административный спор, приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме.

Нарушений порядка принятия и утверждения оспариваемых административными истцами нормативных правовых актов судом не выявлено, данные акты официально опубликованы для всеобщего сведения, и по этим основаниям не оспариваются.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

Зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

В сфере градостроительства применяется постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее СанПиН), который устанавливает требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны (пункты 3.1, 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03СИЗО, приемники-распределители отнесены к IV классу опасности (абзац 14, Класс IV).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами по обоснованию к Генеральному плану: СИЗО, приемник-распределитель отнесены к IV классу опасности с установлением санитарно-защитной зоны в размере 100 м. (страница 79, таблица 3-14 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация основных предприятий города").

Санитарно-защитная зона СИЗО отражена на карте зон с особыми условиями использования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года N 26/38-771.

Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Таким образом, уполномоченным органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать санитарно-защитные зоны промышленных предприятий в Правилах землепользования и застройки городского округа исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя в зависимости от класса опасности промышленных объектов и производств при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов соответствующим образом проведенных исследований, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200; при этом не предоставлено право на отображение в таких Правилах санитарно-защитных зон, закрепленных санитарной классификацией, но не утвержденных в установленном порядке и в отсутствие разработанного проекта таких зон.

Иными словами, действующее законодательство допускает отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон только после установления их уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий Чернышеву С.А. на праве собственности, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", находится в 100-метровой санитарно-защитной зоне ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Карелия.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что уполномоченным органом санитарно-защитная зона СИЗО, приемника-распределителя не разрабатывалась и не утверждалась.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что утвердив проект Генерального плана и Правила землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части установления границ санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, административный ответчик вышел за пределы предоставленной ему компетенции.

Судом обосновано не принят во внимание довод административного ответчика и заинтересованного лица, что в рассматриваемом дела надлежит руководствоваться Сводом правил следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы СП 247.1325800.2016, утвержденным приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр, поскольку согласно подпункту 1.2 пункта 1 настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенного для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: