Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-3884/2021[77-1415/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Дежурной Г.М, Николаенко Е.Ю, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Денисова В.К, осуждённого Касапу Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Денисова В.К, поданную в интересах осуждённого Касапу Т.А, на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 октября 2020 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Касапу Т.А. и его защитника - адвоката Денисова В.К. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 октября 2020

Касапу ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 26.06.2018 мировым судьёй участка N 62 Солнечного района Хабаровского края, исполняющим обязанности мирового судьи участка N 63 того же края по ст. 2641 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, -

осуждён по ст. 2641 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение.

В приговоре разрешён вопрос о порядке исчисления срока отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2021 года приговор изменён: вещественное доказательство - компакт-диск CD-R с видеозаписью освидетельствования Касапу Т.А. ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения постановлено оставить при уголовном деле.

В срок лишения свободы Касапу Т.А. постановлено зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ из расчёта один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Касапу Т.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного той же статьёй уголовного закона.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого указал, что ссылка в приговоре на наличие административного наказания является незаконной, поскольку факт привлечения к ответственности за то же самое административное правонарушение уже был учтён при постановлении предыдущего приговора - от 26.06.2018. Тем самым ухудшено положение Касапу Т.А.

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 88 УПК РФ не дал оценки доказательствам, приобщённым к материалам уголовного дела в ходе заседания суда апелляционной инстанции - справки формы 2НДФЛ на имя ФИО7 (сожительницы Касапу Т.А, воспитывающей двоих его детей), а также справки "данные изъяты"" об удержанных алиментах в пользу ФИО7 на содержание детей.

Таким образом, судами не учтено материальное положение семьи подсудимого.

Просит судебные постановления отменить, а назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений по уголовному делу в отношении Касапу Т.А. не имеется.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Касапу Т.А. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. 316 УПК РФ, поскольку дознание по делу произведено в сокращённой форме в соответствии с положениями главы 321 УПК РФ, при согласии Касапу Т.А. с предъявленным обвинением, а также при отсутствии возражений других участников судебного разбирательства на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия Касапу Т.А. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, с которым он согласился.

Наказание виновному назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Такими обстоятельствами признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая, что Касапу Т.А. холост, а наличие на иждивении несовершеннолетних детей признано обстоятельством, смягчающим его наказание, довод кассационной жалобы о том, что материальное положение семьи осуждённого не учтено, судебная коллегия признаёт несостоятельным.

Суд убедительно мотивировал выводы о невозможности назначения Касапу Т.А. условного наказания, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Наказание определено в пределах, установленных ч. 6 ст. 2269 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвокатов Ягайлова С.Л. и Денисова В.К, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в суд апелляционной инстанции справки, не подлежали оценке в соответствии со ст. 88 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, доказательства, свидетельствующие о виновности или невиновности Касапу Т.А, не исследовались. Доводы о несправедливости назначенного наказания судом апелляционной инстанции рассмотрены, оценка им дана.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 октября 2020 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2021 года в отношении Касапу ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Денисова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко