Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-3891/2021[77-1418/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Дежурной Г.М, Николаенко Е.Ю, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Халака С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Никитаева Е.А. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника осуждённого - адвоката Халака С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2020 года

Никитаев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года приговор изменён: из описательно-мотивировочной его части исключена ссылка на протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных на компакт-диске (негласной аудиозаписи опроса Никитаева Е.А. оперативным сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3, л.д. 7-16), как на доказательство виновности Никитаева Е.А. в совершении преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Никитаев Е.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти ФИО7

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что его действия должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст.105 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку потерпевший был лишён им жизни при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший первым начал конфликт из-за совершённых им действий в отношении сожительницы потерпевшего, угрожал, фактически первым напал на него с ножом, нанёс телесное повреждение в области колена, а он защищался. Это подтверждается показаниями свидетелей.

Потерпевший был буйным, вспыльчивым, агрессивным.

Мотив совершения преступления не установлен.

Назначенное наказание является слишком суровым.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Никитаева Е.А. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Никитаева Е.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности. Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Никитаева Е.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими обоснованную оценку в приговоре, в том числе, его собственными показаниями, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте происшествия, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснивших о ссоре Никитаева Е.А. с потерпевшим ФИО7, заключениями судебных медицинских экспертов и другими доказательствами.

Судом проверены доводы стороны защиты о лишении жизни потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны и они обоснованно отвергнуты.

Согласно показаниям Никитаева Е.А, ножевые удары потерпевшему он стал наносить после того, как тот первым нанёс ему ножом телесное повреждение в области колена.

Вместе с тем, согласно заключению судебного медицинского эксперта, на теле Никитаева Е.А. при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен рубец в области правого коленного сустава, давностью 4-6 месяцев, вероятнее всего, явившийся следствием заживления поверхностной резаной раны.

Учитывая, что потерпевшему, согласно заключению эксперта, причинены ножом множественные (30) колото-резаные и резаные раны головы, лица, кистей рук, одна из которых повредила наружную сонную артерию, оснований полагать, что эти раны причинялись в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов не имеется.

Количество причинённых телесных повреждений, их локализация, а также характер применённого орудия преступления позволили суду сделать вывод о несостоятельности позиции стороны защиты относительно юридической квалификации содеянного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотив преступления установлен - это личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Судом правильно установлены и другие юридически значимые обстоятельства, квалификация преступления им соответствует.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон, с соблюдением процессуальных прав подсудимого. Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, о возложении на сторону защиты бремени доказывания невиновности.

Наказание, назначенное Никитаеву Е.А, соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Наказание назначено в пределах, определённых частью 1 ст. 62 УК РФ

Суд мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к применению ст. 64 УК РФ, к изменению категории преступления.

Таким образом, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене либо изменению судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года в отношении Никитаева ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко