Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-4023/2021[77-1500/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Бусарова С.А, Дежурной Г.М, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Сиротина К.С, осуждённого Шеремета Р.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шеремета Р.О. с дополнениями на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Верхотиной В.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Шеремета Р.О. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2020 года

Шеремет ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 15.08.2018 Артёмовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, -

осуждён по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.08.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Шеремет Р.О. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 35, 96 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый указал на нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении него.

Считает, что при задержании сотрудниками правоохранительных органов были превышены должностные полномочия в отношении него, а также ФИО6 и ФИО7 ФИО14

Его виновность не подтверждена - отсутствуют его личные данные в переписке с лицом "Весёлый химик", нет сообщения о месте нахождения наркотического вещества, фотографий о месте нахождения свёртка. Телефоны, на которых имеются фото с указанием даты, времени, переписка, принадлежат ФИО15, он ими не мог пользоваться. По делу отсутствуют покупатели, отпечатки пальцев и потожировые следы, показания свидетелей противоречивы, телефон iPhone 6 не осматривался.

Переписка в мессенджере Телеграмм принадлежит ему частично. Он не ответил на требование оператора о фотокопии паспорта, видеосъёмки и денежном залоге. Далее переписка велась не им.

План-схема места задержания не соответствует рапортам оперативных сотрудников.

Он ездил иногда с ФИО16, где они забирали оставленные для них наркотики, за это они давали ему наркотик для употребления. Иногда он присутствовал при передаче наркотиков ФИО17.

ФИО18 предложил ему однажды наркотик за доступ к его аккаунту в мессенджере Телеграмм. Диалог с оператором и администратором магазина по продаже наркотиков он вёл по просьбе ФИО19, у которого на тот момент был кнопочный телефон. ФИО20 хотел получить большую партию и обмануть магазин, предложил ему часть наркотиков за предоставление фото паспорта и видеозаписи.

Свёрток, обнаруженный под деревом, возле которого он был задержан, ему не принадлежит, он его в руках не держал, о его существовании не знал.

Он обещал ФИО21 перед очной ставкой не выдать их с ФИО22. Они же оговорили его.

Объяснения, где он признал себя виновным, он написал в состоянии наркотического опьянения в надежде, что его выпустят домой.

Он пытался написать список свидетелей защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), но этот список исчез.

Суд отказал в допросе свидетеля ФИО23, она могла подтвердить, что ФИО24 оговорили его.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено при наличии противоречивых доказательств, оценка противоречиям не дана.

Просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Шеремета Р.О. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шеремета Р.О. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности. При этом судом указаны мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие недостоверными.

Виновность Шеремета Р.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО25, данными в ходе предварительного и частично - судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, автомобиля и личного досмотра Шеремета Р.О, при котором у него обнаружено сразу четыре мобильных телефона, заключениями экспертов, проводивших исследования изъятых веществ и определивших их химический состав и массу, протоколами осмотра переписки, обнаруженной в телефонах, изъятых у Шеремета Р.О, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.

Показаниям свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, дана обоснованная критическая оценка с приведением исчерпывающих доводов.

Протокол явки с повинной Шеремета Р.О. суд в качестве доказательства не принял, однако учёл при назначении наказания.

Судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы Шеремета Р.О. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о непринадлежности ему обнаруженного свёртка с наркотическими средствами, о несоответствии составленной на месте обнаружения свёрска схемы реальной обстановке, о его оговоре свидетелями ФИО26, о принадлежности телефонов и обнаруженной в них переписке другим лицам.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда не имеется.

Характер действий, выполняемых Шереметом Р.О, обстоятельства, при которых он получал наркотические средства, используя приложения, установленные на телефоне, количество наркотического средства, на сбыт которого он покушался, расфасовка этого средства в 50 пакетиков, обнаружение большого количества пустых пакетиков, снаряжённых застёжкой, в автомобиле, на котором перемещался Шеремет Р.О, свидетельствуют об осознанном характере действий Шеремета Р.О, о его понимании, что он участвует в деятельности, связанной со сбытом наркотических средств.

Таким образом, по делу правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, выводы о виновности Шеремета Р.О. основаны на допустимых доказательствах, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы Шеремета Р.О. о применении к нему недозволенных методов следствия проверялись в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ подтверждения не нашли.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон. Протокол судебного заседания не содержит сведений, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости суда и его обвинительном уклоне.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по каждому из них вынесены законные, обоснованные и мотивированные постановления, которые нашли отражение в протоколе судебного заседания. Правильность принятых решений сомнений не вызывает.

Наказание Шеремету Р.О. назначено с учётом требований ст. 6, 43 60 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не усмотрено.

Наказание назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к применению ст. 64 УК РФ, к изменению категории преступлений.

Судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года в отношении Шеремета ФИО27 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи С.А. Бусаров

Г.М. Дежурная