Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-4100/2021[77-1498/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Бусарова С.А, Дежурной Г.М, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Верхотиной В.В, потерпевшей Шапарь П.В, адвоката Радмаева В.И, осуждённого Герасименюка Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Радмаева В.И, поданную в интересах осуждённого Герасименюка Р.В, на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Верхотиной В.В, потерпевшей Шапорь В.В, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Герасименюка Р.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Радмаева В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2021 года

Герасименюк ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, не судимый, -

осуждён по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено взыскать с Герасименюка Р.В. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО14 к Герасименюку Р.В. оставлены без удовлетворения.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Герасименюк Р.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для её жизни, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Считает, что Герасименюку Р.В. необоснованно вменено нанесение двух ударов потерпевшей, тогда как он только один раз толкнул её коленом выше ягодицы и она скатилась с лестницы. Никто из свидетелей нанесения двух ударов потерпевшей не видел. Она только сказала свидетелю ФИО9 о том, что её избил Герасименюк Р.В, подробностей не сообщила.

Хулиганский мотив в действиях Герасименюка Р.В. не усматривается - мотивом его действий послужило нахождение в подъезде посторонней женщины без определённого места жительства, к которой у него возникла неприязнь.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у Герасименюка Р.В. отсутствовал.

Приведя данные о том, что Герасименюк Р.В. характеризуется положительно, социально адаптирован, не судим, ухаживает за своей бабушкой, раскаялся в содеянном, осознал свою вину и просил прощения у дочери потерпевшей, указал, что судом назначено излишне суровое наказание.

Просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение для переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Герасименюка Р.В. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Герасименюка Р.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Суд обоснованно посчитал доказанным нанесение Герасименюком Р.В. двух ударов потерпевшей ФИО8 Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе предварительного следствия, во время очной ставки с Герасименюком Р.В. пояснил, что потерпевшая, которую он обнаружил лежащей на лестничной площадке, сообщила ему, что её ударил Герасименюк Р.В, а затем столкнул её с лестницы.

Указанные показания не противоречат и согласуются с заключением судебного медицинского эксперта ФИО10, и с его разъяснениями в судебном заседании, пояснившего, что обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения внутренних органов могли образоваться как при ударах, так и при падении на выступающую часть с ускорением. В данном случае ускорение создано двойным путём, это, прежде всего, травматическое воздействие ноги, и любое падение тела вызывает ускорение. На теле потерпевшей обнаружено минимум три области применения травмирующей силы.

Хулиганский мотив совершённого преступления судом установлен верно, выводы суда о том, что Герасименюк Р.В. действовал на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, его поведение явилось открытым вызовом общественному порядку, было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, основаны на исследованных доказательствах, в том числе, на собственных показаниях Герасименюка Р.В.

Характер совершённых Герасименюком Р.В. действий с 67-летней потерпевшей, в результате которых она упала с лестницы на нижестоящую лестничную площадку, свидетельствует об умысле виновного на причинение тяжкого вреда её здоровью.

Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, в соответствии с которыми произведена квалификация совершённого преступления.

Наказание, назначенное Герасименюку Р.В, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены состояние здоровья Герасименюка Р.В, наличие у него престарелой бабушки-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к применению ст. 64 УК РФ и к изменению категории преступления.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года в отношении Герасименюка ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи С.А. Бусаров

Г.М. Дежурная