Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 7У-4726/2021[77-1646/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Резниченко Е.В, Гаврилова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голубева И.Е. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 19 июня 2020 года

Голубев Игорь Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

28 марта 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

23 октября 2013 Шкотовским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2013 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 24 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

5 июля 2017 года Находкинским городским судом Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 октября 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Голубеву И.Е. без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 16 ноября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2020 года приговор изменен: исключены из числа доказательств показания свидетеля Голубева В.Е.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Голубев И.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.С.И,, на общую сумму 89 906 рублей, что является значительным ущербом, совершенную с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Т.Ф, на общую сумму 1 500 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в пгт. "адрес" 4 и 15 ноября 2018 года соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность состоявшихся судебных решений в части осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что эту кражу он не совершал, в ходе следствия себя оговорил, поскольку сотрудниками правоохранительных органов на него оказано давление; явку с повинной он давал без адвоката, а второй протокол исчез из материалов дела. Считает, что в показаниях потерпевшей П.С.И, и свидетеля П.И.А. содержатся противоречия; судом не дана оценка заключению экспертизы о том, что отпечатки пальцев не его, а принадлежат третьему лицу, которым, по мнению осужденного, мог быть его брат - Г.В.Е, ведь у последнего и был изъят похищенный телефон; полагает, что брат оговорил его с целью ухода от ответственности.

По утверждению автора жалобы, судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку не предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Обращает внимание, что под показаниями свидетеля Г.С.Е. стоит его подпись.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Иванченко Р.А. считает, что доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны и удовлетворению не подлежат, а приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Голубева И.Е. посредством использования систем видеоконференц-связи и защитника-адвоката Тарасенко А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Голубева И.Е. отвечает требованиям УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Голубева И.Е, изложив в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.

Его позиция в суде о самооговоре проверена и мотивировано отвергнута в приговоре.

Оглашенные показания Голубева И.Е, в которых он признавал свою причастность к хищению имущества потерпевшей П.С.И,, обоснованно признаны судом допустимым доказательством. Показания Голубевым И.Е. даны в присутствии защитника после разъяснения всех процессуальных прав. Замечаний к содержанию протоколов допроса от Голубева И.Е. и защитника не поступило.

Оглашенные показания осужденного подтверждены иными доказательствами, исследованными судом. Так, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16 ноября 2018 года у Голубева И.Е. изъята мужская кофта, похищенная в жилище потерпевшей П.С.И, Доводы кассационной жалобы о недоказанности установленной судом первой инстанции виновности Голубева И.Е. в совершении всех инкриминированных ему преступлений, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, с указанием надлежащих мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Ставить под сомнение выводы суда о виновности Голубева И.Е. у судебной коллегии оснований не имеется. Утверждение осужденного о применении недозволенных методов расследования в материалах дела не находит подтверждения. Показания свидетеля Г.В.Е. из числа доказательств исключены судом апелляционной инстанции.

Наказание Голубеву И.Е. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и является справедливым. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены.

Суд обоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание Голубева И.Е. обстоятельством, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, освободившись из мест лишения свободы 2 ноября 2018 года, совершил в период с 4 по 15 ноября 2018 года новые умышленные преступления, в том числе и тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной и состояние здоровья Голубева И.Е, а также способствование розыску похищенного имущества (применительно к преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ); активное содействие раскрытию и расследованию преступления, совершенного в отношении П.Т.Ф, возмещение ей имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в совершении данного преступления.

Судом сделан правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного дана мотивированная и правильная оценка.

После вынесения приговора и до момента рассмотрения дела в апелляционном порядке судом первой инстанции осужденному была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, копия протокола судебного заседания вручена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Голубева Игоря Евгеньевича на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко