Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-4788/2021[77-1695/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Малышевой Н.В, Марковой Г.И, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яворского Е.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 9 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2020 года

Яворский ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.12.2020.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Яворского Е.В. под стражей с 4 сентября 2020 года по 23 декабря 2020 года и с 24 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена Яворскому Е.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 9 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Яворский Е.В. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО3

Согласно приговору, Яворский Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, умышлено нанёс последнему не менее трех ударов кулаками по лицу и голове и не менее 2 ударов топором-колуном по голове потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью в виде открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы, в результате которой развилось расстройство мозгового кровообращения и наступила смерть ФИО3 на месте преступления.

Преступление совершено 4 сентября 2020 года дачном доме около производственного здания по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. "адрес", д. "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яворский Е.В, не оспаривая фактические обстоятельства и вывод суда о юридической оценке его действий, просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить наказание; оспаривает наличие у него отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, которое просит исключить из приговора; указывает, что судом не выполнены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 при назначении наказания, не приняты во внимание сведения о его личности; при отсутствии судимости назначено чрезмерно суровое наказание; просит применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. полагает состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, полагая их.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; пояснения осужденного Яворского Е.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы; выслушав выступление адвоката Мельникова В.С, указавшего на суровость наказания; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу осужденного не обоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Яворского Е.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку.

Вывод суда о виновности Яворского Е.В. основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание, о которых указывает Яворский Е.В. в жалобе, судом учтены.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Яворскому Е.В. иного вида наказания, равно как и назначения наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно повлияло на поведение Яворского Е.В, о чём свидетельствуют показания как самого осужденного так и показаниями свидетеля Казакова А.В.

С учетом данного обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ссылкой на ч.2 ст.43 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ - судебная коллегия находит мотивированным.

Апелляционное определение Амурского областного суда соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Яворского ФИО12 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 9 марта 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Н.В. Малышева

Г.И. Маркова